Огонь на поражение - Катериничев Петр Владимирович - Страница 36

Хорошо.

Итоги.

Люди из непосредственного окружения Президента, будучи «техническими» исполнителями, обладают реальной властью и влиянием в стране. Эти власть и влияние дают им возможность получать сверхприбыли, используя свое служебное положение для продажи информации (дезинформации) или «разрешительных» подписей.

Через подставных лиц они имеют возможность участвовать в приватизации госсобственности, могут оказывать существенную протекцию конкурентам российской национальной буржуазии в ее приобретении. Тем самым имеют возможность действовать как в интересах России, так и в ущерб им (имеются в виду стратегические интересы, затрагивающие национальную безопасность страны).

Второе. Эти люди существенно заинтересованы в сохранении своей власти и влияния на возможно более долгий срок, тем самым обеспечив на долгий срок и личные сверхвысокие доходы.

Третье. Сохранить власть и влияние они могут несколькими способами.

А. Использование фигуры Президента как ширмы. Это может быть или нынешний Президент или его преемник.

Б. Организовать «Нового Президента» в ходе будущих выборов. Причем персона, которую будут «двигать» на этот пост, должна быть достаточно послушной и управляемой.

Таким образом, люди, входящие в Организацию, должны активно координировать свои действия как между собой, так и с «сочувствующими, из внепрезидентских» структур, таких как силовые министерства. Дума, Совет Федерации, оппозиция, бизнес (и прежде всего банки!), средства массовой информации – прежде всего радио и телевидение.

Если люди Организации принадлежат действительно к ближнему президентскому окружению – у них есть все возможности и средства проводить свои мероприятия достаточно высококвалифицированно и скрыто, – через завесу секретности, например, достаточно обособленной Службы безопасности Президента или Управления информацией-. ного обеспечения, трудно проникнуть даже высокопрофессиональным сотрудникам ФСК, ГРУ или МВД. Еще труд-неб последним замотивировать свой интерес…

Но, кроме упомянутых, среди причин подписания Беловежских соглашений назову еще две. На мой взгляд, более существенные.

Первая: предстояло делить реальную собственность самой богатой страны мира, и ни одна «местная» партийная олигархия не хотела делиться с московскими кланами.

Вторая причина существует, но как версия…

Внутри России еще в брежневские времена или чуть позже сформировалась группа влиятельных функционеров, ставших впоследствии политиками, которая считала сложившуюся систему внутрисоюзного распределения материальных ценностей дискриминационной, ущербной прежде всего для России. Ежегодно тогдашняя Российская Советская вывозила в союзные республики сырье, оборудование. В пересчете на мировые цены чистый ежегодный вывоз из РФ, то есть ее потери и убытки, составляли СЕМЬДЕСЯТ МИЛЛИАРДОВ долларов США. Датирование республик за счет России, датирование «братских стран народной демократии» таким образом привело к обнищанию основных масс населения самой России.

Вот эта самая группа и приложила неафишируемые усилия для «распада Союза» с тем, чтобы потом объединить территории, но уже на иных условиях, прежде всего для самой России.

Впрочем, за последующее быстрое, обвальное обнищание жителей «новых независимых» ответственно не прекращение российских дотаций – они-то как раз продолжались, записываясь теперь республикам в долг, которые те вряд ли когда-нибудь смогут отдать… Новые национа-листско-посткоммунистические кланы, пришедшие к власти, буквально обобрали до нитки свои «освободившиеся от имперского гнета» народы!

Ну а как развернутся события сейчас, предвидеть не так уж трудно. И на Украине, и в Белоруссии сменились высшие руководители; вновь пришедшие люди приступят к действительной приватизации государственного имущества путем акционирования предприятий, формируя из своего состава национальную буржуазию.

Далее: произойдет обмен значительными пакетами акций предприятий, особенно тесно связанных между собой по производственному циклу (сталь, производство всех видов вооружений, самолетостросние, нефть и нефтепереработка и т. д.), между группами националов и олигархов названных государств СНГ; произойдет формирование транснациональных корпораций, вслед за этим – неизбежно политическое сближение и формирование могучего государства по типу скорее всего конфедерации.

Опасность здесь та же, что и в России: приобретение контрольных пакетов акций приватизированных госпредприятий зарубежными корпорациями через посредство фирм-"поплавков" и при пособничестве коррумпированных чиновников.

Так что интересы национал-олигархов, с одной стороны, и интересы компрадор-олигархов, с другой, во всех странах СНГ идентичны. Исключение, пожалуй, составляют мусульманские страны – иной тип культуры. Но это не отменяет усиливающихся тенденций к сближению.

Ну а самые крупные криминалы, желающие поучаствовать в легальном сверхприбыльном бизнесе, присоединятся к тем, кто окажется сильнее.

Таким образом, судя по действиям Президента в девяносто первом, он сознательно представлял интересы свои и клана олигархов. События осени девяносто третьего года показали, что в России сформирован крупный капитал и новые собственники поддержат ту сильную власть, которая обеспечит закрепление их прав на приватизированную собственность, на все имеющиеся капиталы. Такой силой оказался Президент РФ.

Он же сумел проявить достаточную гибкость: уловив реакцию «регионов», не желавших делиться с московской элитой из «дерьмокрадов» и представляющих заводы ВПК и ТЭК, переориентировал экономическую стратегию страны с учетом интересов последних.

Сейчас Президент стоит как бы над схваткой. По крайней мере, судя по прессе. Именно – «как бы».

Со вторым вопросом – более или менее прояснилось. Остался первый: самостоятелен ли Президент в своих решениях, и если да, то насколько?

Одни журналисты любят смаковать тему о его постоянном пьянстве, другие – с удовольствием комментируют «странное» поведение первого лица: то он духовым оркестром дирижирует, то «русского» на иноземном официозе отплясывает… То позволяет себе незапланированные словесные шалости типа – «уволю – не позволю – уволю».

Я был бы готов присоединиться к «всеобщему осуждению», если бы не знал, что имидж, «лицо политика» – вещь, если можно так сказать, функциональная. Имидж формируется целой командой аналитиков путем «наложения» на имеющуюся «модель» – человека определенного облика, образа жизни, привычек, – новых, «конструктивных» и «приятных» как для потенциального избирателя, так и для возможного партнера по переговорам, черт, выражающихся в манере поведения, одежде, речи и т. д.

Понятно, к «позитивным чертам» относятся – «решительный», «мужественный», «ответственный», «обаятельный» и т. д.

Но для придания такому «имиджу» естественности необходим и набор «слабостей» – с одной стороны, дополняющих и оттеняющих достоинства лица, с другой – привычных и наиболее простительных в среде потенциальных избирателей или, как любят выражаться комментаторы, электората.

У нашего Президента таких явных – аж две. Первая – в теннис любит сразиться. В глазах любого западного избирателя – явный «плюс»: спортивный, значит – здоровый… У нас – это еще бабушка надвое сказала. Спортивный?.. Лучше бы делом занимался. Ты в теннис играешь? Ну и я – нет. А детишки? То-то, что дорого… Бешеные деньги… Вот сынки всяких ворюг – те…

Так что играет Президент России в теннис реденько, от случая к случаю.

А вот выпить…

«Да он, говорят, выпить любит…»

«А ты – не любишь?»

«Ну, то я. А он…»

«И что? Тоже человек!»

«Это да. Вот только говорят/пьет уже больно…»

«А кто его пьяным видел?!»

«Думаешь, наговоры!»

«А то… Вот про тебя у соседей твоих спросить – так алкоголик конченый! Ты что, конченый?»

"Я-то? Да нет… Выпиваю, конечно, ну, по праздникам там, по выходным.

Вечерком – иногда. Ну, как все".