Кремлевский визит Фюрера - Кремлев Сергей - Страница 40

А заодно можно было улучшить и отношения с Францией.

Но Блюм не то что отказал. Он просто не ответил дуче, а вскоре публично заявил: «Я доверяю Муссолини не больше, чем Гитлеру. Я пожал бы руку Гитлеру, но ни за что — Муссолини».

И затем приказал разорвать все контакты с Италией.

Оплеуха, как видим, была еще та…

Но почему же Блюм отказал?

Пожалуй, вот почему…

ВПРОЧЕМ, вначале — небольшое отступление…

Поводом к такой жесткой реакции «социалист» Блюм объявил ответственность-де дуче за смерть Маттеотти.

Джакомо Маттеотти — видный итальянский социалист, депутат с 1919 года, в апреле 1924 года выступил на первом заседании нового парламента с резкой разоблачительной антифашистской речью, а вскоре был похищен и 10 июня убит. Муссолини тогда еще лишь осваивал роль вождя нации, и положение его было от прочного далеким.

Маттеотти же представляется мне фигурой не так чтобы ясной. Ровесник дуче (оба родились в 1883 году), адвокат, богатый землевладелец из ломбардского городка Ровиго близ Венеции (Муссолини называл его «социалистом-миллионером»), он готовился опубликовать некие разоблачительные документы, но его антифашизм был скорее аристократического толка, хотя Маттеотти и числился по «социалистическому» «ведомству».

Ведь Муссолини был приверженцем реальных и широких социальных реформ, причем обладал для их проведения и властью, и поддержкой активной части широких масс. Более того — он такие реформы уже проводил! Собственно, дуче ведь и сам начинал как социалист, но сытый по горло левой болтовней, он — человек действия — начал действовать, создавая свою «корпоративную систему». Это был не социализм, но и не совсем капитализм…

То есть Муссолини действовал тогда так, что крупные землевладельцы и прочие крупные владельцы имели основания для тревоги. Позднее стало ясно, что многие страхи преувеличены. Но ведь это стало ясно позднее… Да и опасения в чем-то оправдались — понятие «капитализм» было для дуче ругательным.

К слову, Муссолини и законы, направленные против масонства, вводил. А «демократы» их осуждали как «антидемократические»…

Фашизм, как и позднее получивший власть и возможность реформ нацизм, был явлением весьма сложным. Вспомним хотя бы слова дуче, сказанные им Герингу весной 1939 года во дворце «Венеция» о схожести советских и фашистских целей по борьбе с плутократией… И ничего плохого в том не было — цели-то были вполне достойными и благородными.

В СССР даже такой умница, как Сталин — чуть ли не единственный к началу тридцатых годов творческий марксист, определял эти два массовых социальных течения как диктатуру наиболее реакционных кругов капитала, но это было все же далеко не так…

Наиболее реакционные круги всегда настолько презрительны к «быдлу», что сама идея существенного и устойчивого улучшения их положения для этих кругов ненавистна. Достаточно почитать, например, то, как природный представитель элиты, выпускник закрытой аристократической школы Харроу и Белиол-колледжа Оксфорда Леопольд Эмери — член правления военно-судостроительной фирмы «Кэммел Лэрдз», директор железнодорожной компании «Саузерн рэйлуэй», президент Имперской сахарной федерации, директор Дарманпендской южноафриканской золотодобывающей компании, президент канадской сельскохозяйственной компании «Траст энд лоун», имеющий интересы также в горной промышленности Австралии и Юго-Западной Африки, — оценивает английских горняков, после неудачной забастовки вернувшихся на работу на условиях шахтовладельцев: «Это была разбитая, но затаившая злобу армия», или с каким пренебрежением он высмеивает введение Гитлером рабочих в состав советов директоров, чтобы понять, насколько химически чистая элита реакционна и непримирима по отношению к массам.

В России большевики решили проблему наиболее основательно, сказав, что «лишь мы, работники всемирной, великой армии Труда, владеть Землей имеем право, а паразиты — никогда»!

В Италии же, а позднее и в Германии, два авторитарных и ярких лидера предложили массам свою альтернативу большевистскому способу разрешения противоречий между Трудом и Капиталом и заявили, что в сильном национальном государстве классовое сотрудничество возможно.

Большевики вообще отвергали Капитал.

Дуче и фюрер не отвергали его, но и не были склонны ставить его интересы во главу своей политики. Их социальная политика была весьма сильной и действенной. Она, как и у большевиков, прямо апеллировала к массам.

И это не могло не вызывать ненависти у наиболее элитной (и, значит, автоматически наиболее реакционной) части итальянского общества. Не могло это нравиться и наиболее элитной (и, значит, автоматически наиболее реакционной плюс космополитической) части имущих слоев планеты.

Как я догадываюсь, Маттеотти и стоящие за ним круги просто хотели левой фразой защитить интересы правых. Ну в самом-то деле — не пролетарскую же республику взамен корпоративной республики дуче призывал строить в Италии «социалист» Маттеотти!

Да и какой там «социалист»! В 1922 году Маттеотти вышел из Итальянской социалистической партии вместе с ее правым крылом и образовал так называемую Объединенную социалистическую партию трудящихся Италии. Стал ее секретарем, вел ожесточенную кампанию против Компартии Италии, зато к фашизму — как политическому течению — был достаточно лоялен.

Вот почему «дело Маттеотти» представляется мне чем-то вроде давнего французского «дела Дрейфуса». Уж очень вокруг него был поднят шум в итальянской прессе. А «демократическая» пресса даром никогда не шумит, она шумит лишь за немалые деньги…

С трибуны парламента Маттеотти обвинял фашистов в том. что их поход на Рим финансировали… масоны. Что ж, «молодой фашистский волк» Итало Бальбо масонством действительно увлекался. Но такие обвинения отнюдь не исключали масонства самого Маттеотти. Очень уж братья-«каменщики» были всегда мастерами многоходовых комбинаций.

Невидимые силы масонства умеют «создать общественное мнение», а убийство Маттеотти (еще и неясно, кем спровоцированное) чуть не свалило Муссолини, хотя даже вдова Маттеотти считала, что лидер фашистов непричастен к смерти ее мужа и глубоко ею потрясен. Оно так, к слову, и было.

Тем не менее Блюм в 1936 году вытащил это старое грязное белье 24-го года, превратив его в антиитальянское знамя…

Но почему?

Думаю, дело тут было в личности самого Блюма… Как и Маттеотти, он родился далеко не в хижине… Еще в молодости — в конце 90-х годов XIX века — из карьеристских соображений стал социалистом, не порывая связи с монополистическим капиталом. Эти связи со временем лишь укреплялись и потому, что его газету — орган соцпартии «Попьюлер» финансировали крупные предприниматели, и потому, что Блюм был членом правления крупнейшего парижского универмага «Галлери Лафайет».

Такой вот лидер «Народного» фронта…

Блюм особо не скрывал, что, по его мнению, Франции необходимо следовать в фарватере США. И даже более того — позднее (в 40-е годы реальной истории) он не стеснялся писать в «Попьюлер» о желательности ликвидации суверенитета Франции и вообще всей Европы, о благотворности мирового господства США, о желательности «мирового правительства» и «сверхгосударства»…

Мурло глобализма, космополитизма и тайного масонства выпирало тут из каждого тезиса.

Такой вот у «павшего от руки реакции» Маттеотти оказался защитничек и почитатель… Деталь, как выражаются люди знающие, — знаковая!

Соединенные Штаты, как мы знаем, готовили новую мировую войну, начало которой опять должен был положить внутриевропейский конфликт.

Позиция Муссолини объективно была способна напротив — сгладить острые углы и ослабить напряженность. Но глобалистам требовалось иное…

И Блюм окончательно толкнул дуче в сторону фюрера…

Да он и сам поглядывал в направлении Берлина все чаще…

ГИТЛЕРА такое развитие ситуации вполне устраивало. Блокируясь с Италией и отдавая ей ведущую роль в помощи Испании, он в свою очередь отвлекал дуче от Австрии, отдавая ему его любимую игрушку — идею итальянского Средиземноморья… А сближаясь с дуче, фюрер отрывал его от англофранцузов.