Личность и Абсолют - Лосев Алексей Федорович - Страница 62

62

d) Имена и есть имена энергий, IV 118—119, 120 вн., 122, а не сущность, 180. VI 449 (не противоречие имен сущности).

Локализация

1. Диалектика.

a) Отец.

b) Сын—доб. выражение Отца, хотя и у него сияние славы, IV, 136 разные виды рождения; рождение— сияние славы, IV 308.

c) Дух—жизнь и благодать.

2. Антисуборд[инационизм] [679]

d) <…>

e) Имена—точность, VI 436. Оно разделение сущности на качества, VI 374—377.

f) Имена не мешают апофат [ическому ] богословию, VI 458 сл., 462.

g) Сам по себе Бог не нуждается в имени, мы же примышляем по мере вмещения энергии, VI 326, 378, 482, 420—422.

1. Слова при творении, 347—356. Мысль=действие, 356, 358, 369.

2. Слово есть Бог, 360. Имена суть божественное, 414.

3. Слова — откровение, богоявление, энергия, VI 363—365, 366, 376, 381, 371—572, 373. Энергия ума у Бога—Слова, 419. Бог не говорит: да будет имя!

4. А мы именуем, примышляя. Примышление не унижает Бога, 380. Таким образом, имена и богоявление и примышление, VI 383—385, 386.

5. Неправильный] взгляд на примышление, 425— 426.

6. Для избранных именем становится само дело, VI 437. Число и имя для Бога, 435.

Выводы для имяславия

1. Учение об энергиях.

a) Действие Божества в мире и человеке.

b) Учение о св. Троице—откр[овение] в свете энергий. Энергия связана с мист [ическим ] символ [измом] (платонизм).

2. Связь имен с энергиями.

0. Все постигается по именам («образ сущности»), V 271.

1. Вообще благоговейное отношение к имени, V 70— 73 (против Евн [омия], переменившего имена).

2. Различие имен божественных и человеческих:

a) время,

b) страдание, V 234—236.

3. Имена—правила истины и закон благочестия, V 266.

4. Имя—и 1) откровение Бога и

2) έπίνοια [680].

5. Имя Божие = энергия сущности

Не в пользу имяславия

1. Тексты. Шедше научите, V 265, 266 вн., 274, во имя Божие.., 271 (непоименованное] имя). О имени поклонитесь, IV 329.

2. О молитве.

СПОР ОБ ИМЕНАХ В IV ВЕКЕ И ЕГО ОТНОШЕНИЕ К ИМЯСЛАВИЮ 16 февраля 1923 г.

I

1. Тема, подобная этой, требует яснейшего представления себе, что такое имяславие и какое его историко–догматическое и историко–философское значение и положение.

2. Но для понимания этого вопроса необходимо также точно отдавать себе отчет о времени, в которое оно появилось.

3. Главное отличие теоретическое теперь и в древности (пат· ристика) следующее.

a) Античн[ость] и патрист[ика]: сущее дано в явлении; проявление.

b) Новоевр [опейская] мысль: сущее не дано в явлении. Раскол знания и бытия. Эрос и развод. Блуд и после развода. Абстрактный] спирит[уализм] и материализм].

4. Поэтому там—разногласия в оценке различных сторон самого бытия. У нас еще спорят только о границах знания и часто не доходят до самого бытия.

5. Переходя к вопросу об имени, мы и тут видим ту же картину:

a) Там никто не сомневается, что в познании и имени было само бытие. Арий все же признает и Божество, и реальность Христа, и его дело, признает даже, что он—Сын Божий, и даже «прежде век». Его единственное утверждение о тварности ничуть не касается никаких гносеологических вопросов.

b) У нас же, когда свирепствует агностицизм или абстрактные формы спиритуализма и материализма, ставится прежде всего вопрос '. объективно или субъективно наше знание? Поэтому не вопрос, что обозначает имя в объективном бытии, но совсем иное: что такое имя само по себе как некий субъективный процесс?

6. И вот на такой ребром поставленный вопрос—два ответа. Имя, несмотря ни на какую субъективность, есть сам предмет. И имя есть только имя, звук и слово.

7. а) Ясна позитивистическая подкладка ответа. Плюнуть

в кадило. Свечу псаломщик с клироса. Соборование с недочитанными] евангелиями. Все клоните^ к тому, что явление само по себе, а сущность—сама по себе. Отсюда и имяборство.

b) Наоборот, имяславие требует строгости обычаев и обрядов и есть по существу теоретическое выражение умного делания и Иисусовой молитвы.

8. Значит, a priori все спорящие в IV веке стоят на точке зрения мист/ического] символизма об объективности Имени. Равно и о Благодати.

Катанский. Учение о благодати Божией в творениях древних св. Отцов и учителей церкви. СПб., 1902.

9. Следовательно, разница лишь в том: какие виды бытия захватывает имя и какова конструкция бытия, захватываемого в имени.

II

1. Арианство и офиц [иальная] церковь. Евномий и каппадокийцы.

2. Внешняя сторона спора.

1. «Апология» Евномия 361 г. (30–й том Миня).

2. Ответ Василия Великого 363—365 гг. «Опровержение Евномия».

3. Евномий. Апология апологии.

Реконструкция у Μ. Albertz'a, «Untersuchungen xiber die Schriften des Eunomius». Wittenberg, 1908. 4. Ответ Григория Нисского: «Опровержение Евн[омия»]. 3. «Первая Апология» Евномия. Вас. Вел. III 63.60.

1. Имя обозначает самую сущность вещи.

2. Правда, есть имена κατ' επίνοιαν [681].

3. Но вместе со звуками они и рассеиваются.

4. Имя отца—нерожденность; она исчерпывает всю его сущность.

5. Значит, если Сын—рожден, то он не Бог. Он не единосущ и не подобен.

6. Ясно, что это—полнейший объективизм.

7. Но ясно и то, что характер объективного бытия здесь подчинен законам мышления (тождества и противоречия).

8. Арианство—это аристотелизм на основе христианского опыта. Здесь—операция с отвлеченными понятиями, имеющими объективное значение и ухватывающими действительность, как она есть. Отсюда: имена обозначают сущность, ибо ничего и нет, кроме сущности.

На это отвечал Вас [илий ] Вел [икий. ]

Вас [илий ] Вел [икий ]

1· Тут иное воззрение на самое бытие. В арианстве и аристотелизме анализ отдельных сущностей и приведение их в отвлечённую] логическую систему. У каппадокийцев:

1. каждая сущность мыслится насыщенной внутренним] и сокровенным бытием.

2. κοινόν ϊ общее в сущности ουσία ) сокр [овенное] и исконное ϊδιον—конкретный лик предмета, ύπόστασις—явленное и познаваемое.

3. То же и по отношению] к Богу:

1) ουσία.

2) Три ύποστάσεις в одной ουσία—платонизм.

В ύπόστασις «очертание какого–либо предмета по отличительному] признаку», VI 80. Павел, Силуан и Тимофей. Определение ипостаси—VI 81.

4. Неслитность и нераздельность, VI 85 [III 42].

2. Другими словами:

1. Арианство оперирует понятиями аналитически и форм [ально] — логически, отсюда закон противоречия.

2. Капп[адокийцы] оперируют понятиями диалектически, и отсюда выход из закона противоречия.

3. Следовательно], и Божество в арианстве рационализировано, у каппад [окийцев ] символизировано в понятиях.

3. Утвердившись на такой точке зрения, Василий Великий и возражает Евномию.

1. Имя не обозначает самой сущности, потому что самую сущность мы вообще не охватываем. Имя обозначает лишь свойство предмета, ипостась, III 56—57.

2. С другой стороны, Василий Великий защищает примышление.

a) Здесь большой соблазн для позитивистически настроенного исследователя: защищается человеческая субъективность, значит, и имена—субъективны.

b) Но это ужасная грубость. Зададим себе непредубежденный вопрос: с какой стороны могла бы защищаться επίνοιοί?

c) Единственно, что возможно: защита субъективного разума для более полного объективного его применения. Разум не пассивно отраженная картина мира и Бога, но активная жизнь в союзе с миром и Богом, сплетение субъекта и объекта и утверждение их взаимного воздействия.

d) Как раз мы это и находим у Васил[ия] Великого.