Советский Союз в локальных войнах и конфликтах - Попов Игорь Михайлович - Страница 206

В передаче сообщений из Чехословакии американская пресса, радио и телевидение всячески подчеркивают то, что не только чехословацкая интеллигенция, но и рабочий класс и Коммунистическая партия ЧССР встали якобы целиком на сторону «либеральных» руководителей – этим подсовывается вывод о непрочности социалистического порядка вообще, отсутствии у него поддержки среди общественности и широких кругов населения. Чехословацкие события якобы являются лишь «ярким примером», своего рода «катализатором происходящего широкого кризиса».

Другим направлением антикоммунистической пропаганды в связи с событиями в Чехословакии является стремление дискредитировать идеи пролетарского интернационализма как основу отношений между СССР и другими социалистическими странами. С этой целью советская внешняя политика изображается как прямое продолжение политики русского царизма, направлявшейся на захват и закрепление сфер влияния и эксплуатации, а политика «патриотически мыслящих» и «либеральных» элементов в странах Восточной Европы – как стремление противостоять «русской агрессии» и развивать отношения со «свободным миром».

Американская пропаганда внимательно следит и немедленно подхватывает любые проявления правореформистских шатаний, взглядов и оценок в выступлениях руководящих деятелей и печати Чехословакии, афиширует деятельность «либеральных» элементов в чехословацком руководстве. Значительные усилия в настоящее время направляются на то, чтобы возбуждать среди общественности ЧССР, СССР и других социалистических стран кампанию требований вывода «оккупационных» войск, подстрекать чехословацкое население к «пассивному сопротивлению» союзникам.

Обращают на себя также внимание призывы в прессе США к более активному использованию форм и методов психологической войны, в том числе усилению радиовойны с помощью специально созданных на Западе радиостанций, вещающих от имени «чехословацкого подполья». Один из пропагандистских приемов состоит в том, что с целью воздействия на личные чувства нынешних руководителей Чехословакии распространяются слухи о «намерении Москвы настоять на отставке» Дубчека, Смрковского и других.

Заметную роль играет также использование низкопробных приемов для обвинения Советского Союза, Польши и других соцстран в проведении политики антисемитизма (так, печать уверяет, что последние изменения в составе чехословацкого руководства коснулись якобы в первую очередь лиц еврейского происхождения и т.п.). Подобная «аргументация», как показывают наблюдения, влияет и на еврейские круги в США, способствует развитию у них антисоветских настроений.

Особо цинический характер носят сейчас рассуждения американской печати о «невыгодах» для Чехословакии сотрудничества с Советским Союзом и об открывшихся было «радужных» перспективах политического, экономического, культурного и прочего сближения ЧССР с Западной Германией. Всемерно раздуваются и преувеличиваются «проблемы» территориальных претензий и нацменьшинств между СССР и Румынией (Молдавия), Венгрией и Румынией (Трансильвания), Болгарией и Югославией (Македония), Венгрией и Чехословакией (Словакия и венгерское нацменьшинство в Словакии).

Все это многократно повторяется и варьируется с целью разжигания настроений буржуазного национализма, национального эгоизма и ограниченности в странах Восточной Европы.

Наконец, с прямой целью возбуждения антисоветских настроений империалистическая пропаганда США не упускает случая поднять шумиху насчет т. н. «жертв» и материального ущерба населению, которыми якобы сопровождалось и продолжает сопровождаться пребывание советских и союзных войск на территории Чехословакии. При этом в первую очередь используется фото и телевидение – снимки траурных церемоний, интервью с родственниками и т.п. Вымыслы первых дней пребывания союзных войск в ЧССР сейчас сравнительно редко вспоминаются в центральной печати США, и она даже признает дисциплинированность и выдержку советских солдат и офицеров. Однако в глубинных районах США, как показывают наблюдения советских работников, выезжающих в командировки, осели в головах жителей нелепые вымыслы о «советских зверствах в Чехословакии».

Во внешнеполитическом плане имеется ряд направлений, в которых американская пропаганда и наиболее реакционные организации и политические деятели «обыгрывают» чехословацкие события. Пожалуй, основная атака ведется здесь против нас по вопросу о суверенитете и невмешательстве. Причем, обходя молчанием вопрос об угрозе контрреволюционного переворота в Чехословакии, американская пропаганда в то же время упорно пытается представить советскую концепцию суверенитета на примере Чехословакии как таящую в себе угрозу и для социалистических, и для западных стран.

События в Чехословакии и вокруг нее стремятся представить как «доказательство воинственных устремлений Советского Союза» и необходимости для США строить отношения с ним с позиции силы, хотя и не отказываться от диалога с ним по важнейшим международным проблемам, представляющим общий интерес. (Последнее свидетельствует о том, что нереальность прежних лозунгов периода «холодной войны» является в США общепризнанной, и фактически чехословацкие события не вызвали здесь в этом смысле рецидива былых воинственных настроении.)

Спекулируя на этом вопросе в целях «ужесточения» американской политики и усиления гонки вооружений, соответствующая пропаганда в данном направлении имеет достаточно широкий размах в США, Подчеркивая высокую эффективность и четкость проведения операции по введению советских войск на территорию Чехословакии, американская пропаганда подчеркивает, что в США до этого существовала «недооценка русской военной мощи», и тут же подкидывает мысль о том, что советские войска могут быть так же внезапно введены в Румынию, Югославию или в ФРГ. Распространяются различные слухи о «концентрациях» советских войск у границ той или другой страны, соседней с СССР, и т.п.

В связи с этим пропагандируется укрепление НАТО, «проведение оборонительных мероприятий» в районе Средиземного моря и т.д.

Что касается практического использования тезиса о «советской угрозе свободному миру», то наряду с пропагандой идей укрепления НАТО ввиду «нарушения военного баланса сил в Европе», «угрозы советского нападения на Западную Германию» и т.п. американская дипломатия, а за нею и печать довольно явно стараются делать акцент на укрепление сотрудничества европейских стран с США путем увеличения военного и дипломатического «вклада» самих этих стран в «совместную оборону», а не каких-то серьезных акций со стороны самих США.

В связи с чехословацкими событиями особое звучание в американской пропаганде приобрела т. н. «политика строительства мостов» в отношениях США с социалистическими странами. В ходе дискуссий в политических кругах и в печати относительно того, как следует Соединенным Штатам вести дело с этими странами, выявилось, какое значение придается в США «строительству мостов» как политике экспорта буржуазной идеологии в социалистические страны, вбивания клиньев между ними, отрыва от Советского Союза и втягивания в западную сферу влияния – особенно тех из них, где, как в Чехословакии, заметно активизировались антисоциалистические силы. О необходимости продолжения и дальнейшей активизации политики «строительства мостов» как орудия борьбы против социалистического строя в странах, к которым эта политика применяется, в американской пропаганде пишется и говорится сейчас с полной откровенностью.

Во внутриполитическом плане в самих США антикоммунистическая и антисоветская шумиха американской пропаганды вокруг событий в Чехословакии используется против либеральных движении и кругов – и путем компрометации их, как «несущих моральную ответственность за советскую агрессию», и путем разложения идеологически неустойчивых элементов (причем весьма многочисленных в этих движениях) – внесения замешательства, натравливания на Советский Союз и т.п. Определенная часть американских «либералов» вроде квакеров, некоторых участников движения сторонников мира и др. поспешили «приравнять» вступление советских и союзных войск в Чехословакию к американской агрессии во Вьетнаме. Опасаясь, видимо, быть заподозренными в «мягкости к коммунизму», они порой превосходят в своем антисоветизме даже откровенную реакцию.