Государственная измена - Платонов Олег Анатольевич - Страница 70

70

Среди антирусских, погромных органов печати одно из ведущих мест заняла «Еврейская газета» (бывший «Вестник еврейской советской культуры»), главный редактор которой, член КПСС, сионист и русофоб Т. Голенпольский, не постеснялся, например, печатно заявить, что Достоевский для евреев — прежде всего антисемит, а затем уже писатель[362].

Так, постепенно сионизируясь, интеллигенция малого народа возвращалась к своим истокам.

ГЛАВА 26

Предательство под лозунгами «нового мышления». — Одностороннее разоружение СССР. — Агенты влияния США за сокращение военных расходов СССР. — Ослабление национальной безопасности и обороноспособности. — Пренебрежение государственными интересами России. — Территориальные уступки. — Измена союзникам. — «Сдача» ГДР. — Бегство из Восточной Европы. Конец войны в Афганистане

Внешняя политика, проводимая Горбачевым и его окружением, нанесла непоправимый ущерб национальной безопасности нашей страны, нарушив военный паритет в пользу стран НАТО, а также создав все предпосылки для расчленения СССР и потери его экономической и политической самостоятельности.

Как справедливо отмечал бывший заместитель министра иностранных дел СССР Г. М. Корниенко, «новое мышление» Горбачева—Шеварднадзе являлось фактическим предательством государственных интересов Советского Союза на завершающем этапе «холодной войны», что серьезно исказило, к односторонней выгоде Запада, ход этого ее этапа и во многом извратило ее общий итог»[363].

Если со стороны Запада ставка делалась только на силу, то со стороны правительства СССР предлагались односторонние уступки. В начале 80-х годов США стремятся к созданию нового сверхоружия, при помощи которого они хотели навязать свою волю СССР. В американских военных лабораториях разрабатывается программа «звездных войн», получившая название «Стратегическая оборонная инициатива» (СОИ). Министр обороны США Уайнбергер заявлял: «Если нам удастся создать систему, которая сделает советские вооружения неэффективными, мы сможем вернуться к ситуации, когда США были единственной страной, обладающей ядерным оружием»[364].

Силовой стратегии Запада Горбачев и его ближайшие советники в области внешней политики Шеварднадзе и Яковлев «противопоставили» утопическую программу полного ядерного разоружения, рассчитанную на 15 лет. Как позднее отмечал генерал КГБ Н. С. Леонов, советские специалисты были поражены не только тем, что их никто не привлекал к работе над этим документом, но и самим его содержанием, волюнтаристским характером, оторванностью от реальной мировой действительности, политической, пропагандистской направленностью. Даже самый элементарный просчет возможной реакции в мире на это выступление мог бы убедить авторов в том, что оно не встретит никакой поддержки со стороны ядерных держав. Все четыре члена ядерного клуба не проявляли ни малейшего намерения всерьез приступить к ликвидации своих ядерных арсеналов. Для России же такой подход носил характер самоубийства. При обширности и малонаселенности нашего государства, при наличии серьезных территориальных претензий со стороны ряда государств, при неблагополучном положении в обычных вооруженных силах только ядерное оружие в состоянии надежно защитить российскую территорию[365].

Важнейшим этапом антирусского наступления Запада стала встреча Генерального секретаря КПСС Горбачева и президента США Рейгана в октябре 1986 года в Рейкьявике. Американский президент считал ее своей личной победой. В 1993 году этот факт признал и сам Горбачев в интервью французской газете «Фигаро». По заявлению корреспондента этой газеты, Горбачев признал, что в Рейкьявике он фактически вручил судьбу СССР в руки американского правительства. «Рейкьявик, — сказал Горбачев, — на деле был драмой, большой драмой. Вы скоро узнаете, почему. Я считаю, что без такой сильной личности, как Рональд Рейган, процесс не пошел бы... На той встрече в верхах мы, знаете ли, зашли так далеко, что обратно уже повернуть было нельзя...»[366] Именно в Рейкьявике был открыт счет односторонним уступкам советского руководства антирусской коалиции Запада.

Переговоры о сокращении Вооруженных сил с США и блоком НАТО руководство СССР вело не на равноправных началах, игнорируя мнение военных о том, что предметом переговоров должны являться все виды Вооруженных сил: Стратегические ядерные силы, Сухопутные войска, Военно-воздушные силы и Военно-морские флоты сторон. Поскольку США и другие государства блока НАТО категорически отказывались идти на переговоры о сокращении Военно-морских сил и по существу на этой основе блокировали вообще переговоры, Горбачев настоял на уступке им, и Военно-морские силы были выведены за рамки переговоров. В результате этой уступки господство на морях и океанах США и блока НАТО стало еще значительней[367]. Горбачев также пошел на односторонние уступки Западу, согласившись при заключении договора об ограничении стратегических вооружений между СССР и США не учитывать потенциалы Великобритании и Франции, которые были неразрывны с американскими и координировались в рамках общих планов НАТО.

Переговоры, которые Горбачев и Шеварднадзе вели с США по вопросам разоружения, были цепью односторонних уступок США и НАТО. Как позднее писала газета «Нью-Йорк таймс»: «Американские руководители переговоров признают, что их избаловали в те дни, когда очень услужливый господин Шеварднадзе был министром иностранных дел и каждый спорный вопрос, похоже, решался так, что Советы уступали 80%, а американцы — 20»[368]. При подписании Договора СНВ-1 Горбачев и Шеварднадзе игнорировали тот факт, что с военной точки зрения он был более выгодным для США, чем для СССР. Более того, он не был увязан с Договором по противоракетной обороне (хотя это предлагалось добросовестными экспертами).

В результате подписания договора о сокращении ракет меньшей и средней дальности СССР сократил в 2,5 раза больше своих носителей и в 3,5 раза больше своих боеголовок, чем США[369].

Как писал бывший заместитель министра иностранных дел СССР Г. М. Корниенко, «к приятному удивлению американцев», на переговорах в апреле 1987 года «почти походя» не за понюх табака была отдана наша ракета «Ока». Инициаторами ее передачи были Горбачев и Шеварднадзе. Государственный секретарь США Шульц после этой удачи по пути из Москвы сказал, что согласие Горбачева на включение ракет «СС-23» («Ока») в договор РСМД «было настолько односторонне выгодным для Запада, что он не уверен, смогли бы советские руководители провернуть это, будь в Москве демократический законодательный орган»[370].

Аналогичный характер носила односторонняя уступка США в вопросе об уничтожении Красноярской радиолокационной станции, предназначенной для «просматривания» ракетного нападения на СССР с северо-востока. Эта станция была просто пожертвована США, хотя последние имели аналогичные станции в Гренландии и Великобритании и по той же логике тоже должны были их уничтожить.

Госсекретарь США Бейкер после переговоров с Шеварднадзе откровенничал в своем кругу, что «советский министр казался почти просителем» и советское руководство «нуждается лишь в небольшом поощрении, чтобы вести дела, по существу, на западных условиях»[371]. Бейкер не говорил о характере или размерах этого поощрения, но его презрительное отношение к советскому руководству проявлялось во всем. Он, в частности, считал ненужным идти «навстречу Горбачеву», ибо «он (Горбачев) идет в нашу сторону. Вот и пусть идет»[372]. В официальном документе Совета национальной безопасности США от 13 марта 1989 года говорится, что американская политика строится так, чтобы не «помогать» Горбачеву, а подталкивать СССР в желательном для США направлении, что и сделалось при помощи спецслужб и закулисной политики.

вернуться

362

Золотцев С. Минуты века роковые. «Молодая гвардия», 1991. № 10. С. 270.

вернуться

363

Корниенко Г. М. Указ. соч. С. 261.

вернуться

364

Корниенко Г. М. Указ. соч. С. 151.

вернуться

365

Леонов Н. С. Указ. соч. С. 319—320.

вернуться

366

Цит. по: Широнин В. Указ. соч. С. 193—194.

вернуться

367

Ахромеев С. Вооруженные силы СССР... Молодая гвардия, 1991. № 6. С. 10.

вернуться

368

The New York Times. 31.3.1991.

вернуться

369

Варенников В. И. Чья измена? «Советская Россия». 19.2.1994.

вернуться

370

Корниенко Г. М. Указ. соч. С. 253; по договору подлежали ликвидации ракеты наземного базирования с дальностью 500 км и выше (кроме межконтинентальных), а у «Оки» — до 400 км.

вернуться

371

Корниенко Г. М. Указ. соч. С. 261.

вернуться

372

Бешлосс М., Тэлботт С. На самом высоком уровне. Закулисная история окончания «холодной войны». М., 1994. С. 35.