Необъяснимые явления - Непомнящий Николай Николаевич - Страница 103

Потенциальный интерес представляет находка Пино Туролла. Около Багамских островов, в четырех километрах на юг от дороги он обнаружил мраморные колонны с желобами. Мрамор не встречается на Багамах, и его происхождение установлено не было. Вопрос заключается в том, являются ли эти колонны и камень с узорами свидетельствами исчезнувшей цивилизации, или это просто балласт с потерпевших крушение кораблей. Экспедиция придерживалась первой версии, возможно, большей частью из-за того, что ни один музей или археологический институт не смог выдвинуть доказательств противоположного; например, никто не смог доказать, что мраморные колонны действительно использовались в качестве балласта.

Поэтому мы склонны считать, что дорога имеет скорее археологическое, нежели геологическое, происхождение. Но назначение ее неясно. Среди мегалитических структур подобного размера – громадные каменные дороги в Карнаке, комплекс Эйвбери в Британии и, может быть, некоторые конструкции, построенные до эпохи инков в Перу. Хотя эту структуру условно называют «дорогой», трудно представить себе, как дорогу с таким крутым поворотом можно было использовать по назначению. Также это не похоже на стену или пристань из-за небольшой высоты – «дорога» состояла чаще всего из одного слоя камней высотой один метр. Что самое поразительное, так это размеры и геометрическая точность. Даже будучи уверенными, что эта конструкция искусственна, мы не можем понять ее бытовое (в противоположность ритуальному) предназначение. Загадка становится еще более трудной из-за практически неизученного исторического прошлого и культуры этого места и из-за того, что на на Багамах нет традиции строительства циклопических сооружений.

БЫЛИ ЛИ «ТЕМНЫЕ ВЕКА»

Если прав известный американский историк и футуролог Иммануил Великовский, то «темных веков» никогда не существовало – это просто изобретение археологов, которые пытались таким образом уйти от проблем, связанных с неверной хронологией!

Хотя научные книги на тему «темных веков» появляются чуть ли не каждый год, надо признать, что доказательств до сих пор маловато. Согласно распространенной теории процветающая героическая микенская. культура исчезла на полтысячелетие, возможно из-за вторжения азиатов, а потом внезапно возродилась, как будто бы ничего не случилось, в конце этого периода. В. Р. д'А. Дезборо писал в книге «Греческие темные века»: «Произошедшие изменения поистине фантастичны. Ремесленники и художники, казалось, испарились бесследно: очень мало новых каменных сооружений, не говоря уже о массивных постройках; технология обработки металла снизошла до примитивизма, а гончарное мастерство, исключая ранние стадии, утратило свое совершенство и изящество; искусство письма забыто».

Если рассуждать здраво, то здесь явно что-то не так: объяснить главные археологические находки гораздо легче без всяких «темных веков». А для всех, кто наслаждался увлекательными историями «Илиады» и «Одиссеи», есть еще одно преимущество – благодаря подкорректированной хронологии их автор Гомер вступает в свои права как поэт, пишущий о Троянских войнах, от которых его отделяло примерно поколение, то есть в то время, когда у людей свежи еще воспоминания.

Сами греки считают, что Гомер писал вскоре после событий, а Исаак Ньютон установил путем изучения генеалогии греческих царских династий, особенно двух линий спартанских царей, что Троянская война разразилась не ранее 900 года до н. э. Однако, исследовав стиль керамики, современные археологи сочли, что война происходила во времена правления XVIII и XIX египетских династий, то есть в 1250-1200 годах до н. э. По системе Великовского, войну следует отнести приблизительно к 800 году до н. э., что решает многие проблемы: Гомер, например, часто упоминает о финикиянах, которые стали активно торговать только в IX веке до н. э. Кроме того, отмена «темных веков» восстановит репутацию Гомера как первого в мире великого поэта-летописца и опровергнет миф о том, что он был попросту собирателем древних легенд или даже это было собирательное имя группы поэтов.

СМЕРТЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ, РАЗРУШАЮШЕЕ ГОРОДА…

Задолго до того как европейцы изобрели огнестрельное оружие, существовали вполне удачные прототипы мощных машин, наносящих урон войскам противника на больших расстояниях.

Одними из первых таких устройств были древнегреческие и древнеримские баллисты – огромные луки, укрепленные на передвижных платформах, стрелявшие гигантскими стрелами или камнями. Так, 2,5-килограммовый снаряд летел дальше чем на 500 метров – великолепный результат по тем временам. До нас дошли записи о разрушительной силе этого оружия. Так, в 537 году, во время осады Рима варварами, один из предводителей готов был буквально пригвожден к стволу дерева стрелой, выпущенной осажденными из баллисты. А когда викинги осаждали Париж, то судьбу вождя варваров разделили сразу трое воинов, попавших на один чудовищный вертел.

Однако ничто не стоит на месте, и на смену некогда грозной баллисте пришла катапульта – устройство, состоящее из длинного рычага с чашей на конце, прикрепленного к стойкам скрученными бычьими жилами. Перед выстрелом они натягивались, наматываясь на барабан, а потом резко отпускались, высвобождая рычаг с зарядом на конце. Затем рычаг ударялся в перекладину и останавливался, а камень или какой-нибудь другой заряд летел дальше… И баллиста, и катапульта успешно использовались до конца XII века, однако к тому времени секрет изготовления веревок из жил был забыт, и вместо них использовались обычные канаты, что, конечно, значительно ослабляло мощь осадных орудий. Вероятно, именно это и послужило причиной изобретения совершенно нового оружия, основанного не на действии силы упругости, как в прежних машинах, а на знаменитом «золотом» правиле механики, гласящем, что выигрыша силе непременно влечет за собой проигрыш в расстоянии. Это новое оружие получило название фрондиболы. Фрондибола представляла собой неравноплечный рычаг, закрепленный на оси между двумя стойками. Одно, длинное, плечо несло на своем конце заряд, а другое, более короткое, противовес, достигавший иногда веса десятка(!) тонн. При выстреле рычаг освобождался и машина приходила в движение. Некоторые фрондиболы были поистине колоссальных размеров – 50-метровое плечо одной из них, по свидетельствам очевидцев, кидало 150-килограммовый камень более чем на 600 метров!

Однако не камни были основными «снарядами» этих чудовищных машин. Греческий огонь – вот то «абсолютное оружие», гроза осажденных городов. Греческий огонь – невероятно горючая смесь серы, асфальта, канифоли и нефти заливалась в сосуды, снабженные своеобразным аналогом современных бикфордовых шнуров – бечевой, пропитанной скипидаром и натертой селитрой. Бечева поджигалась, фрондибола выплевывала свой ужасающий заряд, и… Самое ужасное для защитников городов было то, что греческий огонь невозможно было залить водой, смесь была настолько горючей, что огонь можно было потушить только песком или землей…

Долгое время лишь Византия владела секретом производства этого оружия. Тогда оно играло роль современного «ядерного чемоданчика». И только в IX веке арабы разгадали секрет «огня» и успешно использовали его против византийцев.

Однако фрондиболы несли не только банальные заряды – камни или кувшины с греческим огнем. Зачастую они использовались как носители самого что ни на есть настоящего бактериологического оружия! До нас дошли записи о том, что во время некоторых осад нападающие закидывали в город трупы больных чумой, оспой и другими опаснейшими заболеваниями, а также просто дурно пахнущие вещества. Так, во время осады Карольштайна в 1422 году в город были заброшены один за другим 200 (!) возов навоза. А иногда противники развлекались тем, что сажали в чаши катапульт и фрондибол пленников и «пересылали» их к своим недругам… Одна из последних записей об успешном использовании фроидиболы относится к 1480 году, когда турецкие войска высадились на острове Родос и осадили христианскую крепость. Турки использовали новейшую мощную артиллерию, но, после того как защитники сумели построить фрондиболу, способную стрелять из-за стен по крутой дуге, турецкая артиллерия была вынуждена замолчать… Скорее всего, это единственный или, по крайней мере, один из немногих примеров того, как менее совершенное оружие успешно применялось против гораздо более прогрессивной военной техники.