Клевета на Сталина. Факты против лжи о Вожде - Пыхалов Игорь Васильевич - Страница 33

33

Но вот наступило время хрущёвских реабилитаций. 16 июня 1954 года состоялось заседание Военной коллегии Верховного Суда СССР, которая исключила из обвинения Н. П. Старостина две контрреволюционные статьи, однако его участие в хищениях и взяточничестве вновь признала доказанными. Но вскоре в суд поступило ещё одно заключение Главного военного прокурора, которое было рассмотрено 9 марта 1955 года. На этот раз приговор Военной коллегии, вынесенный в 1943 году в отношении Старостина H.A. и др., был отменён и дело производством прекращено за недоказанностью обвинения. Военная коллегия, в частности, констатировала, что обвинение всех осуждённых по закону от 7 августа 1932 года «было основано только на показаниях самих осуждённых, а также на показаниях свидетелей Кожина, Смирнова, Маслова, Кабакова, Плугина и Тикстона», но в процессе дополнительной проверки указанные лица отказались «от ранее данных ими показаний и заявили, что следствие по делу проводилось необъективно и показания ими были даны под воздействием лиц, проводивших следствие». Лишь А. Н. Денисов, передопрошенный в процессе проверки, вновь подтвердил, что «Старостин Николай по сговору с другими лицами в 1941 году, путём незаконной операции с перепродажей лыжных ботинок через магазин «Спартак», а также продажи принадлежащего стадиону «Спартак» бильярда, присвоили в первом случае 20 тысяч рублей, а во втором случае — 7 тысяч рублей», причём ему самому из этой суммы досталось 4500 рублей. Но эти показания Денисова суд посчитал неубедительными. Опять же по той причине, что остальные от своих признательных показаний отказались.[256]

Ну, в самом деле, что за чудак этот Денисов! Высокое начальство хочет его реабилитировать, а Анатолий Никитич вовсю упирается — мол, отсидел за дело. Зато остальные осуждённые и свидетели сразу поняли, откуда дует ветер, изменив показания в нужную сторону.

Актёр Леонид Оболенский

Биография известного актёра и кинорежиссёра Леонида Оболенского сложилась весьма непросто. Будучи доцентом ВГИКа, после начала Великой Отечественной войны, в июле 1941 года он добровольно вступает в народное ополчение г. Москвы. В конце сентября был назначен руководителем киносъемочной группы, которая находилась при 38-м полку народного ополчения. В октябре 1941 года во время боя в районе Ярцево Смоленской области сдался в плен.[257] По возвращении из плена военным трибуналом Кишинёвского гарнизона был осуждён на 10 лет лишения свободы. В 1952 году освобождён по амнистии. Жил в городе Миассе Челябинской области, где и умер 19 ноября 1991 года.

С приходом к власти Горбачёва страну захлёстывает мутный вал антисталинской истерии. Согласно одному из незыблемых постулатов перестроечной пропаганды, освобождённые из немецкого плена советские военнослужащие поголовно отправлялись в лагеря ГУЛАГ а или, как минимум, в штрафбаты. Неудивительно, что 29 ноября 1988 года председатель правления Челябинского отделения Советского фонда культуры К. Шишов обращается в прокуратуру с просьбой реабилитировать «необоснованно репрессированного» Оболенского.[258]

Дело передаётся по месту осуждения киноактёра — в Одесский военный округ, куда входил Кишинёв:

ПОСТАНОВЛЕНИЕо возобновлении следствия по вновь открывшимся обстоятельствам

10 февраля 1989 г. г. Одесса.

Старший помощник военного прокурора Одесского военного округа полковник юстиции Семёнов В. Д., рассмотрев в порядке надзора архивное уголовное дело в отношении Оболенского (он же Судейкнн) Л. Л. в связи с письмом председателя Челябинского правления комитета «Мемориал» Шишова о реабилитации осуждённого, —

УСТАНОВИЛ:

2 ноября 1945 г. по приговору военного трибунала Кишинёвского гарнизона Оболенский осуждён по ст. 54-1 «б» УК УССР к 10 годам лишения свободы в ИТЛ, к лишению прав сроком на 5 лет и с конфискацией всего ему принадлежащего имущества.

Судом он признан виновным в измене Родине и контрреволюционной агитации и пропаганде в военное время в пользу немецко-фашистских захватчиков.

В письме т. Шишов пишет, что в середине 40-х годов Оболенский был необоснованно репрессирован и просит выдать заключение о его реабилитации.

Однако в настоящее время, в связи с неполнотой предварительного и судебного следствия по делу не представляется возможность дать обоснованный и исчерпывающий ответ заявителю.

Приговор суда основан только на признательных показаниях самого осуждённого, однако они полно и всесторонне не проверены.

По делу необходимо выполнить следующее:

— Истребовать из архивных органов материалы уголовных дел на других изменников, с которыми Оболенский служил у немцев и путём осмотра их проверить, что они показывали о его предательской деятельности;

— проверить по соответствующим архивам и приобщить к делу данные о призыве Оболенского в 1 941 г. в народное ополчение, службы в рядах Красной Армии, причин выбытия из неё, принадлежности Оболенского к фашистским разведывательным и пропагандистским органам, о которых он дал показания на предварительном следствии и в суде;

— установить и допросить по делу в качестве свидетелей лиц из числа советских граждан, с которыми он сотрудничал с немцами — Яруцкого, Филонова, Микшана и др. и наряду с другими вопросами выяснить у них, какой практической деятельностью в пользу немцев занимался Оболенский;

— установить и допросить по делу доктора Крук А. К. и выяснить у него, при каких обстоятельствах Оболенский с ним попал в плен к немцам;

— проверить существовал ли при 306 немецкой дивизии разведотдел «1-С» и какие задачи на него возлагались, кто его возглавлял и принадлежал ли к нему Оболенский;

— установить, какова была девичья фамилия жены Оболенского, поскольку он изменил свою фамилию на её;

— допросить Оболенского и выяснить, подтверждает ли он свои показания, данные в 1945 г. на предварительном следствии и в суде.

Руководствуясь ст. 399 УПК УССР

ПОСТАНОВИЛ

1. Возбудить производство следствия по уголовному делу в отношении Оболенского (он же Судейкин) Л. Л. по вновь открывшимся обстоятельствам, производство которого поручить следственному отделению Особого отдела КГБ СССР по Одесскому военному округу.

2. Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Особого отдела КГБ СССР по ОдВО и военному прокурору округа — для сведения.

Ст. пом. Военного прокурора ОдВО полковник юстиции (СЕМЁНОВ)[259]

Можно только восхищаться добросовестностью и профессионализмом полковника В. Д. Семёнова. В то время как его коллеги массово штамповали решения о реабилитации «невинных жертв незаконных сталинских репрессий», он действительно пытается выяснить истину, разобраться, как было дело.

Увы, результаты проверки оказались не в пользу Оболенского:

«УТВЕРЖДАЮ».

ГЛАВНЫЙ ВОЕННЫЙ ПРОКУРОР ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТ ЮСТИЦИИ:

А. Ф. КАТУСЕВ «10» ноября 1989 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕоб отказе в принесения протеста

«15» сентября 1989 г. г. Одесса.

Военный прокурор отдела военной прокуратуры ОдВО подполковник юстиции Андреев A.C., рассмотрев в порядке надзора архивное уголовное дело в отношении гражданина Оболенского (он же Судейкин) Л. Л. в связи с письмом председателя правления Челябинского отделения Советского фонда культуры о реабилитации Оболенского Л. Л., -

УСТАНОВИЛ:

По приговору военного трибунала Кишинёвского гарнизона от 5 октября 1945 года:

ОБОЛЕНСКИЙ (он же Судейкин) Леонид Леонидович, 1902 г. рождёння, уроженец г. Арзамаса Горьковской области, русский, гражданин СССР, из служащих, беспартийный, со средним образованием, женатый, несудимый, проходивший военную службу в 38 стрелковом полку народного ополчения г. Москвы с июля по октябрь 1941 года, — осуждён по ст.54-1 «б» УК УССР к лишению свободы сроком на 10 лет в ИТЛ, с последующим поражением в правах по п.п. «а», «б» и «в» ст.29 УК УССР на 5 лет, с конфискацией имущества.

вернуться

256

Звягинцев В. Е. Трибунал для академиков. М., 2009. С. 280–281.

вернуться

257

«Но был один, который не стрелял…» Дело Леонида Оболенского: только документы // Челябинский рабочий. 2002, 9 октября. № 187(24320). С.5.

вернуться

258

Свидетель и участник эволюции русской культуры: воспоминания, разыскания, книга в письмах, следственное дело. Книга о Леониде Оболенском / авт. — сост. Т. Н. Мордасова. Челябинск, 2009. С.265.

вернуться

259

Свидетель и участник эволюции русской культуры… С. 266–267.