Статьи разных лет - Багатурия Георгий Александрович - Страница 54

54

Так схематически можно представить особенности основных этапов формирования и развития материалистического понимания истории.

От своего зарождения в 1843 г. до первой целостной разработки в 1845 – 1846 гг., до классической формулировки 1859 г. и до новых идей в последних работах Маркса и Энгельса – за 50 с лишним лет своего существования – материалистическая концепция Маркса прошла долгий путь развития. Взгляды Маркса, относящиеся к разным периодам его жизни и деятельности, нельзя отождествлять, они различны. Но это – изменения одной и той же, материалистической концепции. При ближайшем рассмотрении это изменение выступает как направленный процесс развития. Подчиняясь универсальным диалектическим законам развития, концепция Маркса на каждой новой ступени становится более глубокой, полной и конкретной.

Являясь одной из сторон, или составных частей, всей марксистской теории в целом, материалистическое понимание истории развивалось в органической связи и взаимодействии с другими сторонами марксизма, в особенности с его политической экономией и теорией научного коммунизма, по отношению к которым оно выступало как их теоретическая и методологическая основа.

Еще В.И. Ленин отмечал, что в различные периоды истории марксизма на первый план выдвигалась разработка его различных сторон. Относительно материалистического понимания истории как одного из двух великих открытий Маркса можно констатировать следующую закономерность. В I период (до 1848 г.) выработка материалистического понимания истории играла преобладающую роль в теоретической деятельности Маркса. Во II период (1848 – 1871 гг.) Маркс, опираясь на эту созданную им методологическую основу, сосредоточил свои теоретические исследования в области политической экономии, на изучении современного ему буржуазного общества, одной экономической общественной формации – капитализма. В III период (после 1871 г.) – после того как в предыдущий период в «Капитале» основные проблемы политической экономии капитализма были разрешены – Маркс как бы снова возвращается к проблематике материалистического понимания истории на новом, более высоком уровне, центр тяжести его теоретических исследований постепенно перемещается в этом направлении. Выявляется своеобразный процесс отрицания отрицания в развитии теоретической деятельности Маркса.

Эту линию развития марксизма продолжает и теоретическая деятельность Энгельса после смерти Маркса. Главная заслуга в создании и развитии материалистического понимания истории бесспорно принадлежит Марксу. Но особенно в последний период – в последние годы жизни Маркса и после его смерти – ряд существенно новых идей выдвинул и разработал Энгельс.

Уже в последние годы жизни Энгельса, и особенно в период после его смерти, развернулась деятельность человека, которому было суждено и в области теории, включая и теорию исторического материализма, продолжить дело, начатое основоположниками марксизма. В развитии теории Маркса и Энгельса начинался новый этап. Этот следующий этап в истории марксизма связан уже с именем В.И. Ленина.

Такова в общих чертах история первого великого открытия Маркса, таковы основные фазы, через которые прошел процесс возникновения и развития материалистического понимания истории.

Из опыта изучения рукописного наследства Маркса и Энгельса 

(Реконструкция первой главы «Немецкой идеологии»)

[343] [344]

Немного «философии»

В научном исследовании важны не только его содержание и результат, но и то, как оно было проведено, его методология.

В «Капитале» применительно к процессу труда Маркс писал: «Процесс угасает в продукте»[345]. Это утверждение справедливо и в отношении умственного труда и его продуктов. Процесс исследования угасает в полученном результате. По одним только результатам исследования невозможно установить, как, каким путем, с помощью каких приемов, каким методом оно было осуществлено.

Обычно, когда идет процесс исследования, его методологическая сторона не осознается в такой степени, в какой это может быть сделано после завершения самой работы. Вульгарно говоря, у исследователя, как правило, нет времени для того, чтобы «философствовать» по поводу своей работы, даже если он к этому занятию и склонен.

В 1963 и 1965 гг. было осуществлено новое исследование рукописи «Немецкой идеологии» Маркса и Энгельса[346]. Одним из главных результатов этого явилась новая публикация первой главы «Немецкой идеологии»[347].

Как будет показано, в истории советского марксоведения уже имели место более или менее аналогичные работы. В этом смысле новое исследование «Немецкой идеологии» не является чем-то исключительным. Наоборот, оно должно рассматриваться лишь как один из примеров исследовательской работы в области истории марксизма. Аналогичные работы, и притом гораздо бóльшие по объему и более сложные по характеру, уже были выполнены в прошлом. Подобные работы, безусловно, будут иметь место и в будущем. Новое исследование отличается от всех остальных прежде всего тем, что относится к самому последнему времени.

Вместе с тем, поскольку опыт изучения рукописного наследства Маркса и Энгельса представляет определенный интерес с точки зрения методологии, постольку его значение выходит за пределы собственно истории марксизма.

Попытаемся чисто эмпирически проследить, как развивалось новое исследование «Немецкой идеологии», и осмыслить отдельные моменты методологической стороны этого процесса. Быть может, такое размышление над процессом, который уже угас в своем результате, окажется небесполезным.

Формулировка проблемы

Существует интересная закономерность: первоначальная цель и конечный результат исследования, искомое и найденное, как правило, в большей или меньшей степени не совпадают. Довольно часто находят то, чего даже и не искали. Нечто подобное произошло и при новом исследовании «Немецкой идеологии».

Исходным пунктом был вопрос о степени зрелости «Немецкой идеологии», или, точнее и шире, о месте этого произведения в истории марксизма. Этот вопрос возник еще в 1953 – 1955 гг., в период подготовки к изданию «Немецкой идеологии» в 3-м томе Сочинений Маркса и Энгельса. Он встал с новой силой в 1963 г., когда началась работа над соответствующим разделом биографии Маркса.

Самая первоначальная формулировка проблемы выглядела так. Известно, что Маркс и Энгельс, а вслед за ними и Ленин называли первыми зрелыми произведениями марксизма «Нищету философии» и «Манифест Коммунистической партии»[348]. «Немецкая идеология» непосредственно предшествует этим произведениям. Полностью она была опубликована только в 1932 г. При жизни Маркса и Энгельса о существовании этой рукописи знали лишь немногие. Ленин не мог читать ни всей работы в целом, ни ее важнейшей первой главы. Как в таком случае должны оценивать теперь эту работу мы? Является ли «Немецкая идеология» произведением зрелого марксизма, подобно «Нищете философии» и «Манифесту Коммунистической партии» или нет? В нашей литературе существовали различные точки зрения. Сразу после первой полной публикации «Немецкой идеологии» о ней писали как о первом произведении зрелого марксизма[349]. Впоследствии от этой оценки отказались[350]. Итак, какова степень зрелости «Немецкой идеологии» или, если не формулировать проблему столь упрощенно, каково место «Немецкой идеологии» в истории марксизма?

С постановки этого вопроса и начинается новое исследование. Решать этот вопрос можно было различными способами. Можно было пойти чисто умозрительным путем. Но при таком подходе намечалась тенденция свести некоторую реальную проблему к чисто терминологическому вопросу: что считать зрелым и что незрелым. Более перспективным представлялся другой путь.