Диссертационные исследования - Багатурия Георгий Александрович - Страница 14

14

Марксистская методология предвидения отличается не только применением МПИ, законов и категорий диалектики, приемов диалектической логики, но и сознательным и систематическим применением всех этих высших средств познания в сочетании с общим, имманентным всякому предвидению, механизмом исторической экстраполяции.

Спорадическое и стихийное применение законов диалектики при попытках предвидеть будущее можно было наблюдать у многих мыслителей прошлого. Но только основоположники научного коммунизма систематически, последовательно и совершенно сознательно применили всю совокупность средств материалистической диалектики в исследовании будущего, в теории коммунистического общества.

Наряду с этими специфически марксистскими средствами познания будущего мы, разумеется, постоянно встречаем в работах Маркса и Энгельса и элементарные средства всякого научного предвидения: простую экстраполяцию, аналогию, выводы по формуле «если – то» (например, если не будет частной собственности, то не будет и вытекающих из нее следствий), мысленный эксперимент и т.д.

Маркс и Энгельс исследовали общество как определенную систему. Они установили целый ряд закономерностей развития общественных систем: существование определяющих и определяемых факторов (бытие и сознание, производительные силы и производственные отношения, базис и надстройка и т.д.), господствующих и подчиненных отношений; взаимодействие всех элементов общественной структуры (диалектика общественного бытия и общественного сознания, производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки и т.д.); исторический характер как элементов общественной структуры, так и самих связей, взаимодействия между ними, и всей организации общества, общественной формации; диалектический переход элементов общественной структуры друг в друга (так, с развитием общества расширяется состав производительных сил, их функции начинают все больше осуществлять другие элементы – кооперация, разделение труда, наука и т.д.); известное «переворачивание» отношений между элементами (например, зависимости между потребностями и производством); изменение удельного веса элементов в системе (нарастание роли производства средств к жизни, возрастание роли духовного производства в совокупном общественном производстве, отмирание политических функций государства в результате коммунистического преобразования общества и т.д.); сочетание в реально существующих обществах различных социальных систем – господствующих и подчиненных, отмирающих и нарождающихся; закономерности возникновения, развития и смены социальных систем – соотношение количественных и качественных изменений, эволюционных и революционных преобразований, превращение предпосылок возникновения системы или ее отношений в результаты их функционирования и развития, своеобразный «закон периферийного развития» и многое другое.

Эти конкретные закономерности функционирования и развития общества, выведенные Марксом и Энгельсом из анализа предшествующего исторического развития, имеют решающее значение и для познания предстоящего развития общества. Знание их позволяет выбирать наиболее эффективные направления в исследовании будущего и научно конкретизировать картину будущего общества, динамическую картину его развития. Короче говоря, учет общих тенденций развития общества как системы, выявленных творцами МПИ, позволяет действительно научно и более конкретно предвидеть предстоящее развитие общества, само будущее общество и его дальнейшее развитие.

* * *

Исследование становления и развития материалистического понимания истории и научного коммунизма, как и всей марксистской теории в целом, позволяет не только глубже понять ее содержание и методологию, но и выявить закономерности ее развития, действовавшие и в период жизни и деятельности ее основоположников, и на ленинском этапе ее развития, продолжающие действовать и в настоящее время. Это различные формы взаимодействия теории и практики, взаимодействия с другими теоретическими направлениями; углубление, расширение и обобщение теории; развитие от абстрактного к конкретному и т.д. Познание исторических закономерностей развития нашей теории имеет в высшей степени актуальное значение.

Обращение к теоретическому наследию основоположников марксизма способствует творческому обновлению теории научного коммунизма, а революционная перестройка нашего общества и требует такого обновления, и создает особо благоприятные условия для дальнейшего творческого развития научного мировоззрения.

[III. Основные работы автора по теме диссертации]

По теме диссертации автором выполнены и опубликованы следующие основные работы, которые положены в основу данного научного доклада:

I. Основная публикаторская работа

1. Участие в издании Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (тома 3, 6, 20, 34 и 39 второго издания и тома 5 и 25 английского издания) и В.И. Ленина (Ленинский сборник XXXVIII и Справочный том к Полному собранию сочинений, ч. I). Подготовка к печати и научное редактирование, главным образом, философских текстов: «Немецкая идеология», «Анти-Дюринг», «Диалектика природы» и т.д. Помимо текстологической работы, написание предисловий, примечаний и т.д. (1955 – 1987). Общий объем авторского текста – ок. 25 п.л.

На основе 3 и 20 томов Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса подготовлены отдельные издания «Немецкой идеологии» (1956), «Анти-Дюринга» (1966) и «Диалектики природы» (1964). Имеется несколько переизданий «Анти-Дюринга» и «Диалектики природы».

Тома Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса и отдельно новые публикации указанных философских произведений переведены на многие языки. Многочисленные рецензии.

2. Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии» К. Маркса и Ф. Энгельса (новое расположение и расчленение текста, комментарии). Первая публикация: «Вопросы философии», 1965, № 10 – 11. Отдельное издание: К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966. 8 п.л. Имеется несколько переизданий.

Переведена на многие языки. Многочисленные рецензии.

3. Участие в подготовке томов Полного собрания сочинений Маркса и Энгельса на языках оригинала – Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA): I/2 («Экономическо-философские рукописи»), Берлин, 1982; I/26 («Диалектика природы»), Берлин, 1985; I/27 («Анти-Дюринг»), Берлин, 1988.

Многочисленные рецензии.

II. Основные публикации по теме диссертации

4. Первое великое открытие Маркса. Формирование и развитие материалистического понимания истории. – В книге: Маркс – историк. «Наука», М., 1968. 6 п.л.

Переведено на болгарский язык в сборнике статей: Изследования върху историята на марксистката философия. София, 1973; на китайский язык: Пекин, 1981. Рецензии: «Вопросы философии», 1969, № 6, и др.

Основное содержание: история МПИ по работам Маркса.

5. Энгельс – теоретик. Политиздат, М., 1970, гл. 3 и 5: «Роль Энгельса в разработке материалистического понимания истории» и «Энгельс о коммунистическом обществе». 13 п.л.

Другие главы написаны Б.М. Кедровым, А.И. Малышем и Л.И. Гольманом. Рецензии: «Коммунист», 1971, № 1; «Мировая экономика и международные отношения», 1970, № 12.

Основное содержание: история МПИ по работам Энгельса, связь МПИ с теорией научного коммунизма.

6. Контуры грядущего. Энгельс о коммунистическом обществе. Политиздат, М., 1972. 12 п.л.

Переведено на немецкий язык: «Прогресс», М., 1975, совместно с издательством Диц в Берлине; на арабский язык. Рецензии: «Вопросы философии», 1974, № 8; «Проблемы мира и социализма», 1974, № 2; «Сакартвелос комунисти», 1974, № 8, и др.

Основное содержание: связь МПИ с теорией научного коммунизма, в особенности – диалектико-материалистическое понимание истории как методологическая основа марксистской теории коммунистического общества.

7. В монографии, написанной совместно с В.С. Выгодским – Экономическое наследие Карла Маркса (история, содержание, методология). «Мысль», М., 1976, гл. 12 – 14: «Общая характеристика и основные этапы разработки Марксом метода „Капитала“. Замысел „Диалектики“», «Становление материалистического понимания истории как методологической основы экономической теории Маркса», «Начало становления диалектико-материалистической методологии марксистской политической экономии. Методологические особенности „Экономическо-философских рукописей“». 4 п.л.