Основы философии - Канке Виктор Андреевич - Страница 60

Приложение 5. Примерное почасовое планирование кнрса философии (для вариантов I/II/ III

Приложение 6. Методические заметки (для преподавателей)

Глубокоуважаемые коллеги! Позвольте в порядке заочного обмена опытом преподавания философии сформулировать ряд суждений и пожеланий.

• На наш взгляд, часто возобновляемый спор о необязательности и даже противопоказанности изучения философии в средних специальных учебных заведениях лишен серьезных оснований. Американец М. Липман разработал курс «Философия для детей». Согласно его рекомендации, уроки философии вводятся с первых классов школы. Накоплен уже солидный положительный опыт, о котором хорошо написала Н.С. Юдина (см.: Юдина Н.С. Философия для детей // Вопросы философии. 1993. № 9. С. 151–158). В свете этого никак нельзя приветствовать от лучение от философии юношей и девушек, получающих среднее специальное образование. Надо полагать, они способны превзойти детишек в понимании всего того, что можно назвать миром философии.

• Противники преподавания философии в средних специальных, или, как их теперь принято называть, профессиональных учебных заведениях, возможно, излишне благодушно относятся к тому мировоззренческому хаосу, в который ввергается каждый, кто получает современное образование, высшее или среднеспециальное, с его разветвленной дисциплинарной структурой. На студента чуть ли не ежедневно обрушивают поток разнообразных сведений, плохо согласующихся ценностных установок, противоположных по смыслу призывов и лозунгов. Преподавание философии вряд ли способно навести в этом потоке идеальный порядок, но по крайней мере снабдит студента инструментарием для его более или менее сознательного отношения к миру множащихся частностей, неопределенностей, разветвлений. С этой точки зрения преподаванию философии нет альтернативы. Соответственно нет альтернативы и работе преподавателя философии. Эту работу может выполнить только он, никто другой из числа преподавателей нефилософских дисциплин.

• Преподавать философию следует серьезно и основательно. Другого не дано. К сожалению, постоянно множатся попытки предложить студентам какие-то до смешного упрощенные курсы философии. Это приводит к тому, что от подлинной философии ничего не остается. Следует иметь в виду, что за последние два-три десятилетия произошла существенная интенсификация преподавания учебных дисциплин в средних специальных учебных заведениях. Это относится и к естественным, и к техническим дисциплинам. Студенты изучают интегральное и дифференциальное исчисление, теорию информации. Им, как показывает практика, вполне посильна нормальная философия. Философия, адаптированная к условиям среднего учебного заведения, но не перестающая быть полноценным курсом философии.

• Авторам учебников и учебных пособий по философии, преподавателям философии следует быть, на наш взгляд, крайне осторожными в адаптации курса философии. Особенно много негативных последствий несет с собой желание изобрести некоторую синтетическую философию, которая, якобы, содержит в себе разом достоинства всех философских систем. При ближайшем рассмотрении выясняется в таких случаях, что за мировую философию выдается недостаточно прорефлексированная точка зрения. Современная философия имеет плюралистический характер. Это — фундаментальный для преподавания философии факт, причем независимо от типа учебного заведения, где это преподавание осуществляется. Именно поэтому в нашем учебнике плюрализму современной философии уделяется первостепенное внимание.

• Преподавание философии в различных странах мира сейчас ведется по двум вариантам, которым дали название «немецкого» и «американского». «Немецкий» вариант преподавания философии заключается в историко-философской проблематизации курса философии. «Американский» вариант состоит в изложении курса аналитической философии, с позиций которой рассматриваются не столь уж частые вкрапления историко-философского материала.

• В нашем учебнике вполне сознательно используется «немецкий» вариант, который характерен для абсолютного большинства европейско-континентальных стран. Вместе с тем в учебнике должное внимание уделяется аналитической философии. Ее достижения, безусловно, пора включать в российские учебники философии. В то же время вряд ли целесообразно в России, являющейся крупнейшей европейской державой, слепо следовать по пути американского философского изоляционизма.

• Рискуя вызвать на себя огонь безжалостной критики, мы тем не менее считаем необходимым высказать свое мнение об использовании в преподавании философии ориентации на диалектический материализм (ради краткости изложения не упоминаем исторический материализм) и русскую философию.

Диалектический материализм сейчас находится в кризисе. Преподавателю философии истоки такого положения дел, очевидно, хорошо известны. Сложнее понять, что косметический ремонт использовавшихся в советское время курсов диалектического материализма, изобиловавших догматическими отсылками к произведениям классиков марксизма-ленинизма, мало что дает. Российским философам-профессиналам предстоит весьма объемная работа по осмыслению достижений и недостатков диалектического материализма советского периода. Насколько нам известно, пока такая работа далека от своего завершения, в создавшихся условиях преподавателю философии ничего не остается как на свой страх и риск вырабатывать собственное отношение к диалектическому материализму. На наш взгляд, диалектический материализм в современном его виде не является достойной альтернативой достигшей высокого уровня развития западной философии.

Немало методических затруднений связано с осмыслением педагогической ценности русской философии. Особенно неуместны две крайности. Во-первых, противопоставление России с философской точки зрения остальному, особенно западному, интеллектуальному миру. Во-вторых, отрицание за русской философией ее смыслообразующей функции в российском менталитете. Неуместны как слепое преклонение перед философией Запада, так и российский философский ура-патриотизм. В этой связи нам представляется разумным рассматривать русскую философию в контексте мировой философской мысли.

• О дефиците учебного времени. Абсолютное большинство преподавателей философии жалуются, причем вполне справедливо, на дефицит учебного времени. Часто слышится риторический вопрос: разве можно за 32 часа обучить философии. Действительно, отводимые на изучение философии 32–40 учебных часов лекционно-семинарских занятий ставят преподавателя философии в положение своеобразного цугцванга: не хочется как обеднять курс философии (с тем чтобы «уложиться» в отведенное на занятия учебное время), так и преподавать полноценный курс философии, который окажется изученным лишь частично. Положение трудное, но не катастрофическое.

Во-первых, успешное преподавание философии, рост авторитета преподавателя философии, безусловно, открывает путь к увеличению объема учебного времени, отводимого на изучение философии. Во-вторых, всякий дефицит учебного времени не закрывает пути педагогического творчества, поиска наилучших путей преподавания.

На наш взгляд, даже в условиях бесспорного дефицита учебного времени не следует отказываться от ориентации на изучение не исковерканного, а полноценного учебного материала. В этой связи часть материала должна быть предоставлена студенту для простого чтения. Студент должен ознакомиться с каждой главой учебника, но отнюдь не обязательно включать в вопросники к зачетам и экзаменам все содержание учебника. Многое может быть использовано в качестве материала для сообщений, докладов, рефератов, конференций. В связи с различным почасовым планированием курса философии мы привели три варианта указанного планирования. Разумеется, каждый преподаватель, руководствуясь федеральным компонентом Государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования, волен по-своему проводить почасовое планирование курса основ философии.