Сатанизм. История, мировоззрение, культ - Панкин С. Ф. - Страница 85

94. С позиций Высшего, Абсолютного «Я» - искры Божьей в человеке, поведение Яхве, прельщающего «рабов Божиих» обещанием всевозможных «радостей земных», в случае их полной и безоговорочной ему покорности (а именно так всё время ведёт себя Яхве по отношению к представителям «избранного народа»), по сути своей, ни чем не отличается от поведения Сатаны, прельщающего представителей рода человеческого аналогичным образом. Ведь для Высшего, Абсолютного «Я», «радости земные» - это, действительно - «свиное корыто», с «тошнотворными объедками», а «Рай» - такая же «тюрьма Духа», как и земная «юдоль скорби».

Как пишет Даниил Андреев, в своей знаменитой «Розе Мира», Высшее, Абсолютные «Я» каждого человека – его «монада», находится в одном из высших слоев Шаданакара – брамфатуры Земли, системы параллельных миров нашего планетарного космоса - «в лучезарном Ирольне», а по различным слоям Шаданакара странствует шельт. «Прежде всего, монада создает шельт из материальности пятимерных пространств, а затем – астральное тело из материальности четырехмерных. Оба эти облачения часто объединяются в нашем представлении под словом «душа». Шельт – материальное вместилище монады со всеми ее божественными свойствами и ее ближайшее оружие. Не сама монада, остающаяся в пятимерном Ирольне, но именно шельт является тем «я», которое начинает свое странствие по низшим слоям». (Даниил Андреев «Роза Мира». Метафилософия истории. М., «Прометей», 1991, с. 51).

«Низшими слоями», по отношению к Ирольну, где находится монада – Высшее, Абсолютное «Я», являются и те слои Шаданакара, которые соответствуют «Раю» различных религий, в том числе – и христианскому «Раю». И для монады, находящейся метафизически очень высоко «Вверху», все эти «райские» слои - почти такие же «тёмные», как и наш физический слой – Энроф, земная «юдоль скорби». И пока полностью просветлённый шельт не сольется с монадой в единое метафизическое целое (то есть, говоря языком Восточной метафизики, пока не осуществится Богореализация), все странствия шельта («души») по различным, в том числе, и по «райским» слоям, будут восприниматься монадой – Высшим, Абсолютным «Я», как периодическая «пересылка» заключённого в различные тюрьмы, отличающиеся между собой лишь жесткостью тюремного режима.

95. В. И. Иванов «Родное и вселенское». М., «Республика», 1994. с. 51: раздел I «Кризис индивидуализма», статья «Идея неприятия мира», с. 51.

96. Подробнее о «богоборце Иакове», наши фундаментальные работы – «Индоевропейский эзотеризм и Каббала», «Каббала: известная и тайная».

97. В. И. Иванов «Родное и вселенское». М., «Республика», 1994. с. 51: раздел I «Кризис индивидуализма», статья «Идея неприятия мира», с. 51.

98. С. С. Аверинцев «Древнееврейская литература» // «История всемирной литературы». М., 1983. Т. 1, с. 276.

99. Диакон Андрей Кураев «Сатанизм для интеллигенции». (О Рерихах и Православии), в 2-х кн. М., Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006. Электронная версия.

100. «Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам; а хула на Духа не простится человекам; Если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем». (Матфей, 12:31-32).

101. Диакон Андрей Кураев «Сатанизм для интеллигенции». (О Рерихах и Православии), в 2-х кн. М., Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006. Электронная версия.

102. Святой Григорий Богослов. Творения. Ч. 1. М., 1843, с. 71.

103. Диакон Андрей Кураев «Сатанизм для интеллигенции». (О Рерихах и Православии), в 2-х кн. М., Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006. Электронная версия.

104. Напомним, что известный средневековый мистик Мейстер Экхар подчеркивал, что «по образу и подобию Божию» создана именно душа человеческая: «Когда Богъ создалъ небо, землю и всякую тварь, Онъ никакъ не дъйствовалъ. Ему не съ чъмъ было дъйствовать; и въ Немъ не было дъйствія. Тогда Онъ сказалъ: «Мы сотворимъ Наше подобіе». Не мудрено создавать. Это дълается когда и гдъ угодно. Когда я что-нибудь дълаю, то дълаю это самъ въ себъ и изъ себя самого и отпечатлъваю тамъ свой собственный образъ. «Мы сотворимъ подобіе»: не Ты, Отецъ, и не Ты, Сынъ, и не Ты, Духъ Святой, но Мы въ совътъ Святой Троицы, Мы сотворимъ подобіе». Итакъ, когда Богъ дълалъ человъка, Онъ творилъ Своё творческое, Своё Въчносущее, присущее Ему дело. Оно было велико. Это была душа. Душа была дълом Божьимъ. Природа Бога, Его сущность и Его божество состоит въ том, что онъ долженъ дъйствовать въ душъ». (Мейстер Экхарт «Духовные проповеди и рассуждения». Репринтное изд. 1912 г. М., «Политиздат», 1991, с. 27-28).

105. Диакон Андрей Кураев «Сатанизм для интеллигенции». (О Рерихах и Православии), в 2-х кн. М., Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2006. Электронная версия.

106. Преподобный Макарий Египетский «Духовные беседы». М., 1880, с. 253.

107. Архетип (от др.-греч. - аrche – начало и typos – образ) – первоначальный образ, прообраз, «протоидея».

В философии Платона под архетипом понимался умопостигаемый образ, «эйдос», у Августина Блаженного – это исконный образ, лежащий в основе человеческого познания, у схоластов – природный образ, запечатленный в уме.

В «аналитической психологии» Юнга понятие «архетип» соотносится с бессознательным. Наряду с инстинктами, архетипы являются врожденными психическими структурами, находящимися в глубинах «коллективного бессознательного», и составляют основу общечеловеческой символики.

Архетипы представляют собой: а) врожденные условия интуиции, то есть те составные части всякого опыта, которые априорно его определяют; б) первобытные формы постижения внешнего мира; в) внутренние образы объективного жизненного процесса; г) вневременные схемы или основания, согласно которым образуются мысли и чувства всего человечества и которые изначально включают в себя все богатство мифологических тем; д) коллективный осадок исторического прошлого, хранящийся в памяти отдельных индивидуумов и составляющий нечто всеобщее, имманентно присущее человеческому роду.

Согласно Юнгу, человеческая психика включает в себя разнообразные архетипы. Все они имеют архаический характер и могут быть рассмотрены как своего рода глубинный изначальный образ, который индивидуум воспринимает только интуитивно и который в результате бессознательной деятельности проявляется на поверхности сознания в форме различного рода видений, религиозных представлений, символов. По Юнгу, архетипы, находя своё воплощение в мифах и сновидениях, служат питательной почвой для воображения и фантазии, составляют исходный материал для произведений искусства и литературы.

108. К. Г. Юнг писал о «коллективном бессознательном»: «Что может сказать наша психология в ответ на индийское утверждение о сверхличностном, мирообъемлющем бессознательном, которое появляется лишь с достижением прозрачности той тьмы, каковой было личностное бессознательное? Наша современная психология знает, что личностное бессознательное является лишь верхним слоем, покоящимся на фундаменте иной природы. Он обозначается как коллективное бессознательное. Основанием для такого обозначения служит то обстоятельство, что, в отличие от личностного бессознательного с его чисто личностным содержанием, образы глубинного бессознательного имеют отчетливо мифологический характер. Иначе говоря, по форме и содержанию они совпадают с теми повсюду разлитыми, изначальными представлениями, которые лежат в основании мифов. Они имеют уже не личностную, но сверхличную природу и присущи всем людям. Поэтому они обнаруживаются во всех мифах и сказках всех времен и народов, а равно и у тех индивидов, которые не имеют ни малейшего представления о мифологии. …понятие «коллективного бессознательного» будет европейским эквивалентом буддхи, просветленного духа». (Карл Густав Юнг «О психологии восточных религий и философий». М., «Медиум», 1994, с. 29-30,108. – Жирный шрифт и курсив – К. Г. Юнга).

Однако, как подчеркивает известный современный эзотерик Александр Дугин, «коллективное бессознательное» вовсе необязательно рассматривать в узкой перспективе «психологии глубин» Юнга. Александр Дугин, отмечает, в данной связи, что «коллективное бессознательное» не является простым набором памятных событий и переживаний, запечатлевшихся в коллективной психике, но представляет собой структурированный, сакральный комплекс, имеющий свой центр и свою периферию, свои темные и свои светлые стороны, свою гармонию и свой хаос. Иными словами, «коллективное бессознательное» - это целый упорядоченный сакральный космос, и в самом чистом виде прототип «коллективного бессознательного» совпадает с Сакральной Традицией, со Священным Изначальным Знанием, а значит в пределе, с соответствующими поправками действительно можно говорить о «национальном самосознании», но чаще всего это «национальное самосознание» растворено в коллективной психике народа и выступает лишь фрагментарно и частично, что заставляет воздерживаться от частого употребления этого термина.