АнтиГрабовой. Кто «воскрешает» наших мертвых? - Соколов-Митрич Дмитрий - Страница 84

Заключение

Одним из любимых причитаний новоявленного пророка и его апостолов является тезис о непризнании. С одной стороны, учение великого и любимого учителя распространяется все шире, с другой стороны, не признают. С одной стороны, ворох академических-профессорских-докторских дипломов, с другой стороны жалобы на непризнание фарисеями — представителями ортодоксальной науки. Получается, что дипломы выданы представителями науки неортодоксальной, тогда им вообще-то грош цена. Или все же эти международные академии и аттестационные комиссии настоящие? Тогда имеем вопиющее противоречие.

А в целом ситуация хорошо знакомая. С неприятием сталкиваются все пророки, все изобретатели, все новоявленные благодетели человечества, а человечество, в свою очередь, сталкивается с этими самыми пророками и изобретателями. Самый распространенный эпитет к слову «изобретатель», правильно, — сумасшедший!

Чтобы показать типичность ситуации, автор поделится собственным опытом. В стародавние советские времена он был членом контрольного экспертного совета Государственного комитета СССР по изобретениям. Этот совет являлся высшей и последней инстанцией, куда обращались изобретатели, несогласные с отклонениями их заявок на изобретения на предыдущих и, отметим, многочисленных стадиях. К слову сказать, если бы эта система функционировала и поныне, то предполагаемые патенты господина Грабового, несомненно, дошли по инстанциям до этого самого совета и были бы там бесповоротно отклонены. Как говорят люди, ностальгирующие по тем временам, тогда порядок был. Не поддерживая этот тезис в целом, признаем, что в патентном деле порядок действительно был, явную, да и неявную чушь старались не пропускать.

И вот к нам в совет поступает заявка некоего товарища Н., который изобрел способ очистки воздуха производственных помещений от вредных веществ. Суть способа была проста, как… кальян. В системе приточной вентиляции ставилась банка с раствором ароматического (не в химическом, а в житейском, обонятельном смысле) вещества, воздух барботировал (пробулькивал) через раствор и уносил ароматическое вещество в цех. Утверждалось, что после этого атмосфера в цеху уподобляется горному воздуху. Признаюсь, горный воздух упомянут для красного словца, таких оборотов в заявках на изобретения не употребляли из-за их ненаучности, в той приснопамятной заявке воздух был охарактеризован строго научными терминами как абсолютно чистый и безвредный для здоровья трудящихся. Достигалось это за счет использования определенных ароматических веществ, перечисленных в тексте заявки. Эти вещества, по утверждению автора, нейтрализовали все вредные примеси в воздухе производственных помещений. Дело было кристально ясным, ничего там, конечно, не нейтрализовывалось, просто запах становился лучше. Если автор что и изобрел, то велосипед, то есть освежитель воздуха, не производившийся тогда в нашей стране. Что мы с самым серьезным видом, но с улыбкой в душе и изложили незадачливому изобретателю, пожелав ему дальнейших, но других достижений на ниве изобретательства. Не тут-то было! Бодание, как тогда говорили, растянулось на несколько лет. Автор уперся на слове «нейтрализуют». Все наши попытки доказать товарищу Н. невозможность такой «нейтрализации» с привлечением всех последних достижений химии отметались с убийственной простотой: все, что вы говорите, я хорошо знаю, я сорок лет в химии проработал, еще в 1935 году окончил пищевой (или лесной? — извините, автор запамятовал за давностью лет) институт, так что химию я знаю, но здесь мы столкнулись с совершенно новыми, неизвестными ранее механизмами, раскрытие этих механизмов не входит в мою задачу, пусть этим занимаются другие ученые, мои последователи, я же столблю конечный результат, положительный эффект. Да какой же положительный, изумились члены совета. Цех, извините, не туалет, там запахи не просто неприятные, они еще и вредные, мало в цеху всякой дряни в воздухе летает, так вы еще добавляете. И от аромата вашего приятного тоже один вред, операторы в цеху только носом своим спасаются, как учуют какой сильный запах, так смекают, что опять трубу прорвало, надо деру давать, тут малейшая задержка грозит инвалидностью, а то и смертью. Дорого нам обошлась потом эта фраза, в последующих письмах в самые высокие инстанции она многократно приводилась под соусом «клеветы на советский строй». Но это было потом.

Это сейчас предпоследним аргументом в споре является вызов охранников и приказ выкинуть оппонента за дверь. Тогда же в нашем совете требовалось убедить изобретателя и подвигнуть его поставить свою подпись в итоговом протоколе, такой тогда был порядок. Мы продолжали убеждать. И столкнулись с обычным набором аргументов. Во-первых, с заявлениями трудящихся, которые письменно утверждали, что после установки в их цехах систем очистки воздуха товарища Н. дышать им стало намного легче, а самочувствие их настолько улучшилось, что даже очередь в профкоме за путевками на курорты уменьшилась с семи лет до пяти. (Заявления не были нотариально заверены, но нам и в голову не пришло придраться к этому, практику нотариального заверения заявлений граждан изобрели в более позднее время.) Во-вторых, с актами испытаний новой системы очистки воздуха, доказывавшими достигаемый положительный эффект. Акты были оформлены по всем правилам, подписаны и заверены печатями. В-третьих, актами о внедрении новой системы очистки воздуха со справками об экономическом эффекте. Какой экономический эффект, удивитесь вы. Как какой? С одной стороны, будущее снижение затрат на лечение трудящихся и на выплату пособий по инвалидности и временной потере трудоспособности, с другой, достигнутое снижение затрат на системы очистки воздуха, которые повсеместно стали заменяться банками с ароматическими веществами. И эти акты и справки были оформлены по всем правилам, подписаны и заверены печатями. Обычными же их делало то, что в подобного рода спорах всегда появляются такие документы, не липовые, подлинные, то есть эффект мог быть и липовым, но акты, тем более выплаченное вознаграждение, самые что ни есть подлинные.