Нежить или Таинственные существа - Герштейн Михаил - Страница 55

Только к 1985 году политическая суть (НЛО видят только оболваненные “духовным конвейером” западные обыватели, а советские люди никаких НЛО не видят) исчезла. Но и тогда официоз постулировал, что никаких НЛО нет и что это — лишь мода, пришедшая к нам с Запада. Журнал “Наука в СССР” (1985, № 6, статья “Аномальные явления. Насколько они аномальны?”) писал:

«В ряде стран были выделены значительные средства для анализа сообщений об НЛО. Специалисты рассмотрели огромное количество данных (до нескольких десятков тысяч) и пришли к единодушному выводу: несмотря на то, что существуют некоторые явления, которым пока не удалось найти объяснения, нет ни одного факта, подтверждающего внеземную гипотезу НЛО. После этого исследования прекратились, но многочисленные группы энтузиастов и даже целые организации продолжают работы за счёт финансирования из частных источников.»

Совершенно понятно, что тут подразумеваются только страны Запада, так как в СССР в 1985 году не было ни каких-то “организаций”, ни тем более финансирования “из частных источников”, ни самих этих “частных источников”, каковыми, конечно, не являлись личные зарплаты советских уфологов.

Вообще говоря, статья не вполне корректна с научной точки зрения. В первых же её строках авторы — член-корреспондент АН СССР, директор Института земного магнетизма и распространения радиоволн АН СССР В.В. Мигулин и кандидат физико-математических наук Ю.В. Платов — заявляют, что публикация написана как ответ на “шумиху вокруг НЛО”, но анализируют не близкие контакты, а только дальние наблюдения аномальных явлений. Хотя, как известно, “шумиху вокруг НЛО” вызвали не они, а встречи с “инопланетянами”.

Авторы объясняют сообщения о наблюдениях НЛО вещами вполне простыми и земными — ошибки наблюдения, встречи с шаровыми молниями, полёты спутников, планеты, аэростаты и запуски ракет, которые сопровождаются сбросом топлива, распылением паров металлов и прочими эффектами. В принципе, с этим вполне можно согласиться. Но как быть с близкими контактами? О них ни слова.

Как кажется, неверен оказался сам методологический подход учёных. Они — что вполне резонно — посчитали, что термин НЛО является “неудачным”, так как он у населения связывается с инопланетными кораблями — и плюс часто за НЛО принимаются объекты отнюдь не летающие, а просто объекты наблюдения типа планет или северного сияния. По этой причине они предложили другое определение — “аномальные явления” (что и отражено в названии их статьи — “Аномальные явления. Насколько они аномальны?”).

Ошибка учёных в том, что они под словом “аномальное” понимает лишь нечто “необычное”. Когда на самом деле АНОМАЛИЯ — это то, что одиозно противоречит нашей научной философской картине Мироздания. И поэтому даже прилёт корабля инопланетян на Землю — это никакая не “аномалия” (вопреки мнению авторов статьи), поскольку наука такой возможности не исключает. А вот полтергейст с его нарушением причинности и законов сохранения вещества и энергии — это уже аномалия в чистом виде. Аналогичные аномалии присутствовали и во время тесных контактов с НЛО, где тоже нарушалась причинность.

В другом интервью (“Ленинское знамя”, Москва, 14 июня 1985 г.) один из соавторов, В.В. Мигулин, заявил:

«Все истории о посещениях Земли, о современных нам пришельцах мне, человеку, не один десяток лет посвятившему себя изучению и атмосферных явлений, и близлежащего к Земле космического пространства, кажутся фальсификацией. Или мистификацией, как хотите… А человек, согласитесь, с детства любит сказки. Вот вам и мифы XX века. НЛО, пришельцы, они появляются тогда, когда человек растерян, не знает, как решить стоящие перед ним проблемы. Ещё имеет свою роль погоня за сенсациями, да и просто обычная недобросовестность. Надо изучать наличный мир, а не гоняться за призраками.»

Боясь рассматривать случаи настоящих аномалий — или же по какой-то иной причине (сохранения “ведомственного лица” или из-за соблюдения секретности), авторы заканчивают свою публикацию так:

«Вполне понятен широкий интерес к проблеме. Он привёл к организации многочисленных инициативных групп “изучения феномена НЛО”, но та безапелляционность, с которой некоторые энтузиасты посвящают людей в тайны контактов с “братьями по разуму”, мягко говоря, вызывает удивление. Кстати сказать, ни одного сообщения о каких-либо контактах с гуманоидами в Академию наук СССР не поступало.»

Это неправда: Академию наук СССР просто завалили сообщениями о контактах с “пилотами НЛО”, но их выбрасывали как “антинаучную ересь”. К счастью, часть писем была скопирована и осела в архивах исследователей непознанного.

Авторы статьи в журнале “Наука в СССР” могли бы нам возразить, что они считают все эти истории выдумками, но возражали бы сами себе: ведь они считают все “байки” про НЛО выдуманными для “обоснования существования инопланетян”, а в этих историях речь идёт скорее о НЕЖИТИ, чем о персонажах космической научной фантастики. Энтузиасты инопланетной версии НЛО выдумывали бы нечто иное — и такие выдумки (а они были) этим главным и отличаются: они похожи на фантастические рассказы, лишь написанные в форме репортажа. А вот настоящие истории о тесных контактах с НЛО лишены фабулы и всякой понятной очевидцам логики — так что их сразу можно распознать как правдивые. Такое и не выдумать человеку, и не имеет смысла вообще выдумывать. Ибо ВНЕ нашей логики и понимания. А потому всё-таки было…

Вот лишь небольшая подборка сообщений советского времени, расположенных в хронологическом порядке. Большинство из них публикуются впервые: они записаны ещё в те годы “из первых уст” или написаны собственноручно и присланы в разные учреждения, включая Академию Наук СССР.

Георгий Анисимович Попов из Минска написал о довоенном наблюдении НЛО в Комиссию по АЯ (аномальным явлениям), работавшую в 1984–1988 годах при Всесоюзном Совете научно-технических обществ:

«Было это приблизительно зимой в 1927–1928 году, зимой, а точнее в ноябре или декабре. Вечер был морозный, лунный, готовились в бане мыться. Этот случай был на территории Могилёвской области, в Чериковском районе деревня Лобановка. Время было вечернее, приблизительно 6–7 часов вечера, а точнее 18–19 часов. Стоят мужики и смотрят в небо, и я, как подросток, тоже задрал голову вверх и тоже вижу, как летает овальный как бы диск, и говорят: “Гляди-ка, чёрт золото на хвосте сушит”. Это действительно, мне это крепко запомнилось и не забывается. И вот он летал по горизонтали несколько раз, пролетал туда и обратно, где делал поворот один раз, видно было, а на восточной стороне не видно было, он отлетал, по-видимому, далеко, и я как сейчас представляю, на высоте 2–3 км от поверхности земли. На взгляд он виден был больше метра, но при повороте, когда он разворачивался, у этого предмета как бы получался веер, хвост. Цвета сам весь этот предмет был как малина созревшая, точно такого цвета. Погода была с морозом, градусов 10–15 мороз. И я помню как сейчас, он летал спокойно с разворотами, может быть, раз 7–9, точно сказать не могу, но то, что он несколько раз разворачивался, я сам хорошо это видел и по сей день не могу понять, что это был за предмет. Я сейчас уже тоже обдумывал, что, может, гроза какая, но почему точно горизонтально летало и по одному направлению, и сейчас я тоже думаю, что тогда и грамотных у нас не было среди тех мужиков, что сказали: “Чёрт на хвосте золото сушит”, и никто не обращался никуда.

Сейчас я думаю, что, возможно, с другой планеты был данный корабль. Вот я вам описал полную его форму, и цвет, и облёт, летал, конечно, не по кругу, а как бы по коридору, и хорошо его было видно. Тогда, конечно, не было космических спутников, так что не остатки это от спутников, а был загадочный какой-то предмет. Вот и объясните, что это.»