Броненосцы типов “Виттельсбах”, “Брауншвейг” и “Дойчланд”. 1899-1945 гг. (Сброник статей и документо - Коллектив авторов - Страница 15

15

Тактико-технические данные броненосцев строившихся или построенных в конце 19-го – начале 20-го века Год проекта 1900 1899 1897 1900 1896 1899 1897 Название Н и J “Виттельсбах” “Сюффрен” “Витторио Эмануэле” “Канопус” “Бородино” “Потемкин” Страна Германия Германия Франция Италия Англия Россия Россия Водоизмещение, т 13000 12000 12728 12625 12950 13566 12500 Длина, ф 400 416,5 410 435 390 397 371 Ширина, ф 73 67 70 73,5 74 76 72,5 Среднее углубление, ф 25 25 27,5 25,5 26,5 26 27 Тяжелая артиллерия число/калибр 4 11-дм 4 9,4-дм 4 12-дм 2 12-дм 4 12-дм 4 12-дм 4 12-дм Средняя артиллерия число/калибр 14 6,7-дм 18 5,9-дм 10 6,4-дм, 8 4-дм 12 8-дм, 12 4-дм 12 6-дм, 10 12-фн. 12 6-дм, 22 12-фн 16 6-дм, 14 12-фн Легкая артиллерия число/калибр 12 20-фн. 12 1-фн. 12 20-фн 13 12 1-фн 12 3-фн,2 9-фн, 2 1-фн 12 3-фн 6 3-фн, 2 Максима 8 1-фн 20 1-фн Подводные минные аппараты число/калибр 5 5 2 4 4 2 3 Надводные минные аппараты число/калибр 1 1 2 - 4 4 2 Броня Палубная, дм 3 3 3 4 2,5 2-4 4 Переборки, дм пояс по ВЛ пояс по ВЛ пояс по ВЛ пояс по ВЛ 12 пояс по ВЛ 7-9 Нижняя палуба на скатах, дм 6 (редут) 6 (редут) 5 (редут) 8 дм (редут) 9 (редут) 2,5-6 6 (редут) Защита тяжелой артиллерии, дм 10 10 12 8 дм 8 11 12 Защита основания башни, дм 10 10 12 8 8 11 12 Защита средней артиллерии, дм 6 6 5-6 6 (башня) 6 (башня)     Защита основания, дм 6 5 5-6 8 6 5 6 Боевая рубка, дм 10 10 12 10 12 11 10 Длина броневого пояса вся вся вся вся пол длины вся пол длины Высота броневого пояса, ф 7 7 8 5 7 - 7,5 Вес брони, т 4200 3000 3500 неизвестно 1740 ок. 4000 ок 4000 Сила машин, инд. сил 15000 15000 16200 20000 13500 16300 10600 Максимальный ход, узлы 18 18 18 22 18,25 18 18 Нормальный запас угля, т 800 653 820 1000 1000 неизвестно 670 Максимальный запас угля, т 1650 1000 1150 2800 2300 1250 870 Система котлов Tорникр./цилиндр. Торникр./цилиндр. Никлоса неизвестно Бельвиля Бельвиля 24 Бельвиля

Если же взять случай нормального углубления; то и тут увидим, что в военное время корабль не может его сохранить он до боя так нагрузится углем и боевыми припасами, что броневой пояс почти целиком уйдет под воду. Вследствие этого на боковой качке или при циркуляции ватерлиния оказывается не защищенной. В обратном случае, т.е. при слишком, малом погружении, нижняя кромка броневого пояса будет выходить из воды и опять ватерлиния окажется не защищенной. Кроме того, нельзя рассчитывать, чтобы корабль даже в хорошую погоду был бы всегда без крена (при повороте всех орудий на один борт, при неравномерном наполнении угольных ям и пр.). При незначительной же даже пробоине у ватерлинии хлынувшая в нее вода нарушит горизонтальность корабля, придется пускать воду в отсеки противоположного борта, корабль погрузится, а вместе с ним и пояс.

Итак, во всех случаях выходить, что броневой пояс слишком узок. Правда, что на современных броненосцах броня доходить до ватерлинии, но это только в средней части корабля, нос же и корма защищены лишь узким броневым поясом, подводная же часть в средней части корпуса не защищена и тут необходимо продолжить броневой пояс толщиною по меньшей мере в 160 мм. Ведь на практике уже выяснилось, что пробивание подводной части часто происходить не от непосредственного удара снаряда, а при разрыве его вблизи корабля, когда снаряд или его осколки имеют еще силу преодолеть сопротивление воды и пробить подводную небронированную часть корпуса. Когда подумаешь, что достаточно такой незначительной причины, чтобы вывести корабль из строя, то стоит подумать об увеличении броневого пояса, не заботясь о происходящем от этого увеличении водоизмещения.

Каким образом приступить к подводной защите, это – вопрос техники. У нас, на новейших судах, например на “Цесаревиче”, применен особый род защиты: подводная часть не бронирована, а по каждому борту идет продольная броневая переборка, отстоящая сравнительно далеко от погруженной части корпуса. Переборка эта имеет всего 38-мм толщины и должна по расположению своему представлять значительный вес не увеличивая при этом, особенно безопасности корабля. Перегородки эти защищают только среднюю часть, корабля. Само собой разумеется, что подводная броня должна была бы быть рассчитана тоже на то, чтобы судно могло бы устоять против взрыва самодвижущихся и неподвижных мин заграждения.

Броненосцы типа “Дойчланд”

(Сведения о кораблях, опубликованные в английском справочнике “JANE’S FIGHTING SHIPS". 1909.)

Боевая рубка тоже подлежит, несомненно, видоизменениям. Современная боевая рубка, так сказать, виснет на воздухе, и только тонкая броневая труба (для защиты проводов) соединяет ее с броневой палубой.

Стоит привести слова немецкого морского писателя, графа Ревентлова, после случая с “Цесаревичем”: “В боевой рубке приборы для управления кораблем были повреждены, все находящиеся в ней офицеры и матросы убиты или тяжело ранены – все это действием газов и осколков снаряда, разорвавшегося у наружной стенки рубки не пробивши ее. Нужно было, чтобы снаряд (стреляя в “Цесаревич”, японцы больше всего целились в боевую рубку, что видно по числу попаданий спереди и сзади рубки и поэтому можно с уверенностью сказать, что снаряд, который ударил в саму рубку не случайно попал в нее) разорвался вблизи узкой щели, оставленной для кругозора. Через эту щель попали внутрь рубки осколки или газы, может быть и то и другое, которые надолго вывели корабль из строя не повредивши вместе с тем ни одного важного механизма. Таких механизмов в боевой рубке нет.