Образовательное право России - Шкатулла Владимир Иванович - Страница 177

– Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях (Москва, 26 мая 2000 г.);

– Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Чад о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых степенях (Нджамена, 7 апреля 2000 г.);

– Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Румынии о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании (Москва, 25 ноября 1999 г.);

– Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о признании и эквивалентности документов об образовании и ученых степенях (Таллин, 4 декабря 1998 г.);

– Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях (Москва, 24 ноября 1998 г.);

– Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Намибия о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых степенях (Виндхук, 12 июня 1998 г.);

– Конвенция о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе ETS № 165 (Лиссабон, 11 апреля 1997 г.);

– Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимном признаниии эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях (Москва, 27 февраля 1996 г.);

– Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной республики о взаимном признании документов об образовании и ученых степенях (Москва, 26 июня 1995 г.);

– Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Испанией об эквивалентном и взаимном признании документов об образовании и ученых степеней (Мадрид, 26 октября 1990 г.);

– Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Союзным Исполнительным Вече Скупщины Социалистической Федеративной Республики Югославии о взаимном признании документов об образовании и ученых степеней (Белград, 15 марта 1988 г.);

– Региональная конвенция о признании учебных курсов, дипломов о высшем образовании и ученых степеней в государствах Азии и Тихого океана (Бангкок, 16 декабря 1983 г.);

– Региональная Конвенция о признании учебных курсов, свидетельств, дипломов, ученых степеней и других квалификационных документов в системе высшего образования в государствах Африки (Аруша, 5 декабря 1981 г.);

– Конвенция о признании учебных курсов, дипломов о высшем образовании и ученых степеней в государствах региона Европы (Париж, 21 декабря 1979 г.);

– Конвенция о признании учебных курсов, дипломов о высшем образовании и ученых степеней в арабских государствах (Париж, 22 декабря 1978 г.);

– Международная Конвенция о признании учебных курсов, дипломов о высшем образовании и ученых степеней в арабских и европейских государствах бассейна Средиземного моря (Ницца, 17 декабря 1976 г.);

– Региональная Конвенция о признании учебных курсов, дипломов о высшем образовании и ученых степеней в государствах Латинской Америки и Карибского бассейна (Мехико, 19 июля 1974 г.);

– Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Польской Народной Республики об эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях, выдаваемых в Союзе Советских Социалистических Республик и в Польской Народной Республике (Варшава, 10 мая 1974 г.);

– Европейская Конвенция об академическом признании документов об университетском образовании (Париж, 14 декабря 1959 г.);

– Европейская конвенция об эквивалентности дипломов, ведущих к доступу в университеты (Париж, 11 декабря 1953 г.).

§ 7. Образование в глобальном мире

По мнению Яценко М.П.[89], все отчетливее проглядывает тенденция к нарастанию единства человечества в рамках всей планеты. Глобализация является объектом исследоваания разных наук, в т. ч. и образовательного права. Яценко М.П. выделил шесть групп исследователей глобализации.

К первой группе исследователей глобализации Яценко М.П. относит ее сторонников, которые рассматривают ее как форму модернизации: М. Кастельс, И. Валлерстайн, Дж. Стиглиц и У. Бек,

3. Бжезинский и Н. Хомский, Дж. Сорос и Ж. Бове, команданте Марко и Ж. Атали, П. Друкер и Дж. Кьеза, Э. Ласло и Ф. Майор. В отдельных работах зарубежных ученых данной группы ставятся конкретные проблемы, решение которых предполагает серьезный анализ идеологии глобализации (К. Раслер, В. Томпсон, Ф. Фукуяма, Д. Сорос, А. Дж. Тойнби, А. Этциони, Р. Коллинз, Р. Глоссон, Д. Бентли, Д. Медоуз, С. Браун, П. Дж. Бьюкенен).

Вторая группа исследователей представлена ведущими представителями мировой науки, представляющими глобализацию как естественно-насильственный процесс. В процессе анализа работ философов и историков, которые раскрывают различные аспекты специфики современных социальных процессов как следствия реализации глобалистской идеологии, были установлены ее особенности. Принципиальное значение в этом отношении имеют работы ведущих российских исследователей: М.Г. Делягина, Н.С. Розова, Н.Н. Савельева, В.С. Степина, Н.М. Чуринова. Обращение к работам В.П. Казначеева, А.Н. Кочергина, В.Г. Немировского, А.Д. Урсула было вызвано необходимостью анализа теоретико-методологических аспектов роли вестернизации в общественном развитии. Эти ученые интерпретируют глобализационные процессы как инструмент установления «нового мирового порядка», согласно которому право диктовать волю и управлять миром будет принадлежать только субъектам глобализации. Наиболее ярко выразили эту точку зрения в своих трудах В.Л. Иноземцев, А.С. Глазьев, A. С. Панарин, И.А. Пфаненштиль. В частности, рассмотрению проблематики, связанной с социальными трансформациями, посвящены работы таких ученых, как У. Бек, И. Валлерстайн, Г.П. Мартин, Дж. Сорос, Т. Фридман, X. Шуманн, а также – Э.А. Азроянц, B. C. Васильев, А.Б. Вебер, О.Т. Богомолов, М.Г. Делягин, Э.Г. Кочетов, А.Д. Некипелов, А.И. Неклесса, Ю.М. Осипов, Н.Н. Савельев, Д.Е. Сорокин, А.И. Уткин, Ю.В. Шишков и др.

Третья группа исследователей современного мироустройства исследуют глобализацию в диалектическом плане. Различные аспекты подобного подхода представлены в работах ряда зарубежных авторов (А. Бланкенагель, Д. Грей, Д. Лукач, У. Пройсс, Л. Фробениус, C. Хантингтон и др.) и отечественных (А.Г. Дугин, А.Н. Медушевский, Ю.Н. Оборотов и др.). Кроме того, вклад в данное направление сделали ученые: А.Г. Богомолов и А.А. Галкин, Г.Г. Делигенский и Ю.А. Красин, А.Д. Некипелов и А.В. Бузгалин, М.И. Войейков и Н.М. Римашевская, А.И. Уткин и М.Г. Делягин, В.Л. Иноземцев и В.Г. Федотова, В.П. Култыгин и А.С. Панарин, В.К. Левашов и И.Б. Орлова, К.Г. Ашин и В.Ж. Келле, В.А. Коптюг и Н.Н. Моисеев и многие другие.

Четвертая группа исследователей интерпретирует глобализацию как тотальную вестернизацию. Наиболее полно данная точка зрения выражена в работах С. Амина, Л. Бентона, А. Гилпина, А. Каллиникоса, Н. Глейзера. Последний, в частности, пишет: «Глобализация – это распространение во всемирном масштабе регулируемых Западом информации и средств развлечения, которые оказывают соответствующий эффект на ценности тех мест, куда соответствующая информация проникает».

В данном контексте актуализируется проблема соотношения глобализации и интернационализации как внешне близких процессов. Интернационализацию часто рассматривают либо как предшествовавшую глобализации стадию развития мировой цивилизации (А.Г. Володин, Г.К. Широков), либо – как этап или форму последней (Г. Шахназаров), либо интернационализация и глобализация используются в качестве синонимичных понятий (А.В. Бузгалин, А. Колганов). Однако все ученые в данном вопросе сходятся, по крайней мере, в одном: интернационализация есть закономерный этап становления системы мировых капиталистических отношений, которая проводится на глобалистской основе.

89

Яценко М.П. Глобализация как форма организации исторического процесса. Автореферат на с… доктора философских наук. Санкт-Петербург, 2010.