Газета "Своими Именами" №18 от 21.12.2010 - Коллектив авторов - Страница 25

Так ненавистен этот выдающийся человек и патриот псевдодемократическому «песенному» кагалу, самочинно присвоившему себе право быть истиной в последней инстанции в вопросе, «кто есть ху».

Впрочем, художественные достоинства М. Анчарова, Н. Матвеевой и М. Ножкина настолько бесспорны, что они - уже в вечности; в их творческой судьбе в грядущем можно быть уверенными.

Выдающимся борцом, надёжным человеком и прекрасным поэтом был Борис Михайлович Гунько. Его имя не встретишь в российской прессе, но, тем не менее, оно тоже вписано золотом в историю России. Как и имя недавнего юбиляра Николая Зиновьева. Как и некоторые другие имена, о которых на всякий случай умолчим, чтобы люди пока не задавались.

С современностью сложнее.

Да, много пишет и записывается Александр Харчиков - глыбища! - уровень которого чрезвычайно высок во всех отношениях. Но он вовсе не молод. Есть и высокохудожественные, идеологически верные Галина Рылеева, Анатолий Беляев. Иван Баранов. Как будто и всё. Рядом с ними поставить кого-либо сложно. Дай Бог, чтобы я ошибся.

Молодых патриотов в искусстве, работающих на должном художественном уровне - единицы. Кто идёт на смену ветеранам? Большой вопрос. Хороших людей много, но дайте Личность! Длинные ряды как бы молодых как бы писателей, которые в разных местах регулярно публикует Владимир Бондаренко, - это то, что называют «на безрыбье и рак - рыба».

И поэтому я считаю, что популяризация лучших художественных достижений современной патриотики - актуальнейшая задача всего оппозиционного движения. И не только популяризация - тщательное взращивание, уход. Нужно не упустить остатки молодёжи, тех, кто не пошёл за «нашими» и прочими путинои дами. Считаю, что руководители патриотического движения сильно недооценили, например, Харчикова, и это существенно сказалось более на самом патриотическом движении, чем на певце. Как в анекдоте: 1970-е вспоминают как время Высоцкого, Пугачёвой и мелкого политика Брежнева, а 2000-е будут вспоминать как время Ножкина, Харчикова и мелких политиков Путина и Зюганова. Хотя и певец находится в странном положении: тот, чьё творчество будут, я уверен, через определённое время изучать в школах (изучают же сейчас на полном серьёзе в школах Градского и Гребенщикова!), не может в Москве собрать на концерт 300 человек. А концерты-то бывают всего 2 раза в год, к майским и ноябрьским праздникам...

Крайне низок сейчас некогда широкий интерес народа к настоящему искусству! Все спешат в абсолютно пошлый «демократизированный» МХТ имени А. Чехова, а в патриотическом горьковском МХАТе - полупустые залы. Заполняются они только на спектаклях из «школьной программы» и детских. Да, конечно, мхатовский зал не маленький, но всё же, всё же... Почему настоящее искусство не интересует московскую (да и российскую в целом) публику XXI века? Неужели оскудела Москва истинными театралами? Обращаюсь к патриотам - бойкотируйте зрелища, предлагаемые демократами от искусства. Вас оболванивают на телевидении, в театрах, на концертах - не поддавайтесь! Не под страхом же смертной казни тащат! Бойкотируйте чужеродную пустую попсу, бессмысленные художественные выставки, брутальную атлантистскую кинопродукцию. Вас хотят задурить - не дуритесь. Всё зависит от народа.

Приходите в МХАТ имени А.М. Горького! Слушайте Александра Харчикова! Читайте стихи Бориса Гунько и публицистику Владимира Бушина!

И, главное, делайте правильные выводы!!

А. П. СИЗОВ, эколог, кандидат биологических наук

ГРЯЗЕВЫЕ ВАННЫ В «КРЕАТИВНОМ» БОЛОТЕ

Любую грязь в её физическом виде и состоянии смыть можно, для этого в наше время средств изобретено предостаточно. Но как отделаться от грязи духовной – липкой, обволакивающей, порой не подвластной времени? Она в недавно наступившую сверхдерьмократическую эпоху стала средой нашего существования, проникла во все поры общества. И главным её источником, генератором, производителем и носителем является так называемая творческая интеллигенция. Когда прорвавшиеся к верховной власти запойные мерзавцы и извращенцы официально разрешили всем желающим быть негодяями, в порядке подготовки к этим метаморфозам оправдывая взяточничество, половые извращения, аморальность и лживость первых лиц в государстве и т.д., пальму первенства и все порочные, непристойные приоритеты прочно взяли в свои цепкие руки обладатели дипломов, многочисленных наград, премий и почётных званий – кукушки и петухи, буквально исходящие словесной патокой во взаимных восхвалениях, включая юбилейное саморекламирование, когда юбиляр (как, например, Н. Михалков) сам ведёт программу, вызывая панегирический «огонь» на себя…

Нормальному «непродвинутому» человеку, не принадлежащему к этой «креативно-гламурной» среде, ни за что не понять сладость смачной экранной нецензурщины, публичных сексуальных упражнений (в подражание нашим «меньшим братьям»), выворачивания наизнанку любых интимных сторон жизни, которые в элементарно цивилизованном обществе принято скрывать с первобытных, доисторических времён. Но «креативные» субъекты обоих полов выделывают все эти скабрёзности смачно, истово, с какой-то садо-мазохистской страстностью – и, конечно же, не ради развлечения, а ради высших целей искусства – никак не меньше…

Дело дошло до того, что уже нельзя без подсознательного опасения садиться перед телевизором с дочерью или внучкой, потому что на хулиганские словесные выходки, например, в уличном транспорте можно отреагировать и даже – при необходимости – дать по физиономии, а как ответить экранному хаму, чтобы не потерять лицо перед близкими людьми? Надо ли говорить, какую сокрушительную для юной души травму наносит демонстрация постельных сцен и срамных поз, не рассчитанных на дневной свет…

Хотя этих «творцов» в чём-то, наверное, можно понять: ведь едва ли не в каждом из многих «ток-шоу» (противно употреблять эти дурно звучащие заёмные клише, но вот приходится) кто-нибудь да пожалуется на то, как скучно было в советские времена без подобных картинок скотской «суперцивилизации». Но ведь как-то обходились без бесстыдно-натуралистических перлов мастера советского киноискусства – вспомним фильмы «Свадьба с приданым», «Испытание верности», «Карнавальная ночь», «Неоконченная повесть», «Весна на Заречной улице», «Высота», «Разные судьбы», «Верные друзья», «Девять дней одного года» – перечень этих шедевров, которые и сейчас, спустя десятилетия, не сходят с телеэкрана, можно продолжать почти до бесконечности. В моей юности на просмотр таких картин устраивали студенческие культпоходы, потом жарко их обсуждали – почти в праздничной обстановке, потому что они учили жить, несли высокую культуру человеческих взаимоотношений, свет и радость.

А чему учат сегодня буквально сорвавшиеся с моральной цепи «креативы»?

Несколько дней назад я ехал в комфортабельном междугородном автобусе. Сразу после начала движения водитель включил телевизор, и на экране обозначились титры фильма нынешнего корифея киноискусства А. Кончаловского «Глянец» (только в данном случае правильнее будет применить термин «кинопаскудство»). С первых же минут на пассажиров обрушился целый каскад отборной пошлятины и нецензурщины, и хотя четверть часа спустя в результате какого-то технического сбоя этот поток иссяк, в памяти ничего не осталось от увиденного фрагмента убогонького сюжета, кроме перлов площадной словесности. Не буду их пересказывать, щадя эстетические чувства читателей, да и самому перелопачивать этот словесный навоз никакого желания нет. (Хочу заметить, что я не «проходил» института благородных девиц, вырос в деревенской, затем городской дворовой среде, а в дальнейшем, на протяжении многолетней и очень непростой службы, наслушался такой виртуозной – многоэтажной и семиколенной – ненормативной лексики, что удивить меня практически невозможно. Однако от своего покойного отца на протяжении всей жизни я не услышал ни одного – подчёркиваю: ни одного даже самого безобидного! – нецензурного слова, за что я ему бесконечно благодарен и чем искренне горжусь, ибо было с кого брать пример.)