Смысл игры. Выпуски № 1-13 - Кургинян Сергей Ервандович - Страница 28

Внимательно следите за мыслью автора, которую я вам здесь воспроизвожу?

«…Условный „либеральный“ блок осознает, что на улицу выходят не маргиналы, а интеллектуальный, творческий авангард общества, люди, без поддержки или хотя бы частичной лояльности которых ни один режим не может быть долговечным. Два блока, две группировки борются за влияние на Путина, принимающего решения. При этом предложения „силовиков“ могут лишь усугубить конфликт, а отложенные решения негативно сказываются на шатком доверии протестующих к „либералам“ от власти.

Что в этой ситуации может сделать власть? Во-первых, установить контакт с протестующими…»

С креативным классом, да? Помимо народа. Просто снюхаться с креативным классом помимо народа, который хочет проголосовать за Зюганова. И других.

«Во-вторых, выработать собственные концептуальные компромиссные предложения, которые можно было бы обсуждать. Компромиссной инициативой могла бы стать ТРАНСФОРМАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ».

«Россия — суперпрезидентское государство. В этой ситуации конфликт власти и протестного движения вокруг фигуры Путина можно было бы перевести в плоскость дискуссии об ограничении президентских полномочий.»

Значит сначала они сказали о том, что будут прямые выборы губернаторов, теперь они говорят об ограничении президентских полномочий.

«Одним из системных сценариев таких ограничений может стать переход от президентской к парламентско-президентской форме правления, в рамках которой правительство формирует коалиция депутатских фракций». [источник: http://www.ng.ru/editorial/2011-12-29/2_red.html)] «Системное ограничение полномочий — один из способов легитимизации весьма вероятной победы Путина на президентских выборах в глазах креативного класса». [источник — тот же]

Но это не всё… Это не всё. Дальше начинается серия заявлений.

Березовский говорит патриарху: «Какие бы прозрачные и честные выборы власть ни провела, и кто бы на них ни победил, общество не примет их результатов». [источник: http://readers.lenta.ru/news/2012/01/16/letter] Значит, если победит Зюганов, то же, общество не примет их результатов. Возьмите власть у Путина и передайте её — дальше говориться — народу. [цитата: Задача патриарха видится ему в том, чтобы «мирно, мудро, по-христиански» взять власть из рук Владимира Путина и передать ее народу.] Прям вот так вот возьмите и передайте НАРОДУ. Мы говорим народ — подразумеваем Березовский? Или кто еще? Касьянов?

Касьянов, Немцов и Рыжков заявляют в своей статье — вот эта статья — «Вернуться в русло конституции» [источник: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1466009/vernutsya_v_ruslo_konstitucii]. Не надо мне говорить, что её нет. Эта статья в американской газете «Ведомости». То есть в нашей, но в американской, как мы знаем. В разделе «политический кризис» 29 декабря 2011 года: «… необходимо принять и реализовать „дорожную карту“ возвращения страны в конституционное русло…» [источник — тот же] — имеется в виду вот это — этот мятеж антиконституционный, называется возвращением в конституционное русло.

Дальше Горбачев заявляет: перемены вообще не возможны без реформы нынешней конституции. [цитата «перемены невозможны без реформы нынешней Конституции» http://www.mk.ru/politics/article/2011/09/20/625247-chtobyi-idti-vpered-nuzhno-izmenit-sistemu.html]

Один их этих участников Касьяновского великого круглого стола, на котором должна произойти передача власти говорит (Шевцова): надо требовать другую конституцию, кстати первым из политиков об этом заговорил Горбачов [цитаты: «Надо требовать другую Конституцию…», «Кстати, первым из политиков о конституционной реформе заговорил Михаил Горбачев.» http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24436982.html].

Редакционную статью Путин-light, великолепную статью, где особо выпукло обозначена роль креативного класса, я уже зачитал. «Компромиссом между Путиным и креативным классом должно стать изменение формы правления» [источник не найден]. Акунин говорит более прямо: надо сделать Россию парламентской республикой [цитата: «Сделать Россию парламентской (а не президентской) республикой;» http://borisakunin.livejournal.com/50315.html]. Навальный говорит: конституция РФ должна быть изменена. Шевцова говорит: все громче звучат голоса в пользу перехода к парламентской республике, для этого в свою очередь требуется созыв учредительного собрания [цитата: «Свидетельством тому все громче звучащие голоса в пользу перехода к парламентской республике, которая позволит воспрепятствовать, наконец, возрождению российского единовластия. Для этого, в свою очередь, рекомендуется созыв Учредительного собрания.» http://www.novayagazeta.ru/politics/50372.html]. Еще один участник круглого стола, великого касьяновского круглого стола, говорит Сатаров: «нам нужен новый основной закон» [источник: http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.194685.html]. Характерно, что название статьи, где Сатаров это заявляет — «… как полиция идет на переговоры с террористами, так и мы должны идти на переговоры с властью» [источник тот же]. Значит понятно, о какой дорожной карте идет речь. Сначала выборы губернаторов, на что уже пошел Медведев. Скоро, говорит Касьянов, мы увидим, что и во власти есть члены круглого стола. И для них это будет смелым жестом. Скоро, скоро мы все увидим — говорит Касьянов.

Итак, на выборы губернаторов уже пошли, дальше дума объявляется нелигитимной и переходной. А значит просто власти нет. Дальше говориться о том, что нужна новая конституция. Дальше говориться о том, что… А кто будет принимать новую конституцию? Дума переходная не может ее принять, по определению. Значит, что нужно будет сделать? Референдум проводить? Фи-гуш-ки! Потому, что в референдуме будут вопросы, крайне неудобные для этих людей. Значит нужно учредительное собрание. А пока начнут собирать учредительное собрание, произойдет то, что всегда происходит в России, когда это начинают собирать. Произойдет распад территории. А дальше что угодно. Монархия — как предлагает Белковский, при участии и под давлением внешних сил. Прямая оккупация. Мало ли еще что.

Повторяется, повторяется зловещий февраль 1917 года. Когда в дневниковых записях посол Франции в России Морис Палеолог записал в марте 1917 года: «Самый опасный зародыш, заключающийся в Революции, развивается, вот уже несколько дней, с ужасающей быстротой. Финляндия, Лифляндия, Эстляндия, Польша, Литва, Украина, Грузия, Сибирь требуют для себя независимости или, по крайней мере, полной автономии. Французская Революция начала с объявления Республики единой и неделимой. Этому принципу принесены были в жертву тысячи голов — и французское единство было спасено. Русская Революция берет лозунгом: Россия разъединенная и раздробленная…» [источник: http://warlost.ru/paleolog2/304.htm]

Вот это и есть свойство нашей псевдо-демократической сволочи и ее отличие от жирондистов, от якобинцев, от буржуазно-демократической революции, происходившей во Франции, Великой французской революции, что там страсти по единству Франции, государственной страсти, страсти по благу народу и так далее КИПЕЛИ! А тут кипят к власти по поводу своего «креативного» класса, своих «норковых» прелестей и разрушения России. И ПОЛНОСТЬЮ подряд разрабатывается весь механизм разрушения России.