О воспитании волевых качеств советского офицера - Будовский Израиль Евсеевич - Страница 51

Между процессом воспитания и самовоспитания ке может быть такой грани, чтобы начальник мог себе сказать, что до нее лежит область воспитания, являющегося его делом, а за ней — область самовоспитания, до которого ему дела нет. Он не может не интересоваться ростом офицера, чем бы этот рост ни был обусловлен — воспитательной работой начальника или же самостоятельной работой офицера над собой. В зависимости от индивидуальных особенностей офицера начальник наталкивает его на те или иные задачи самовоспитания иногда своей требовательностью, иногда высказанным пожеланием, а порой оказывая и непосредственную помощь. Разумеется, вопросы самовоспитания офицера часто носят сугубо личный характер, и начальник в своих отношениях к ним должен быть особенно тактичным. Но при всем этом он в значительной мере регулирует и процесс самовоспитания.

Следует иметь в виду, что ни указания начальника, ни критика товарищей не могут иметь настоящей воспитательной ценности, если офицер не занимается самовоспитанием. Офицер, беспечный в отношении своего роста, развития своих волевых качеств, будет следовать указаниям начальника, потому что положено подчиняться начальству, иногда согласится с мнением товарищей просто потому, что не желает портить отношений с ними. Когда же он серьезно занимается самовоспитанием, то указания начальника и критику товарищей воспримет не механически, не под давлением обстоятельств, а продумав, осознав их значение. При этом условии они будут иметь большее воспитательное действие.

Цели и задачи самовоспитания столь же многообразны, как и в деле воспитания. Все же можно хоть в общих чертах наметить следующие задачи, которые всегда интересуют офицера, занимающегося самовоспитанием.

Прежде всего это борьба со своими недостатками, это задачи по ликвидации отставания, в чем бы они ни сказывались: в знаниях, в опыте, в закалке воли. В. И. Ленин говорил: «Если я знаю, что знаю мало, я добьюсь того, чтобы знать больше». Если же человек кичится тем, что все знает, то, естественно, он кладет предел своему росту. Это положение справедливо не только в отношении знаний, но и в отношении волевых качеств.

Следующая задача — всегда и во всем работать в полную меру своих сил. Дело в том, что это не всегда осуществляется. Бывает иногда так, что силы физические и умственные имеются, но недостает желания и терпения для их наиболее эффективного использования. Часто бывает, что работа не проводится в полную меру своих сил, потому что их наличие не осознано.

Коммунисты — самые ярые противники зазнайства и кичливости — вместе с тем являются и противниками самоуничижения. На самом деле растущий человек обогащается изо дня в день, приобретая сегодня то, чего в нем не было вчера, и готовясь завтра стать другим. Если не наблюдать за своим ростом — значит не осознавать того, что приобретено сегодня, значит не признавать в себе тех сил, которые отличают его сегодняшнего от вчерашнего. Когда же отсутствует сознание сил, то трудно предполагать их разумное и своевременное использование. Осознание своих сил обязывает работать с полной отдачей. Скромность при этом вовсе не означает отрицания в себе необходимых сил, наоборот, она означает известное недовольство собой, опасение, что не все имеющиеся силы использованы для дела. Если офицер в своей деятельности не задается вопросом: «Использовал ли я все свои силы и возможности, нельзя ли сделать лучше?» — значит, отсутствует настоящая творческая деятельность, он работает по шаблону, по старинке.

Наконец, очень важной является задача — всегда и во всем быть впереди своих подчиненных. Идет ли речь о политической, физической, тактической или огневой подготовке, достижения офицера, его знания и опыт должны быть всегда большими, чем у подчиненных. Иначе он не будет соответствовать своему назначению руководителя и воспитателя. Добросовестно передавая свои знания и опыт подчиненным, способствуя их росту сегодня, офицер должен постоянно совершенствоваться, чтобы иметь право и возможность руководить ими завтра.

Положение офицера обязывает его к самой жесткой самокритике, означающей высокую требовательность к себе.

2. Оценка своих действий и самонаблюдение

Идет ли речь о ликвидации отставания или о более полном использовании своих сил, человек не может развиваться, если он не знает, к чему стремится, и не знает, чего ему не хватает для того, чтобы добиться целей своих стремлений. Судить же о том, чего ему не хватает, он сможет, если наблюдает за собой, если изучает себя в своих действиях и в отношениях к окружающим.

Каждый имеет возможность судить о своих действиях и поступках. Не разбираясь в мотивах своих действий и поступков, нельзя воспитывать себя, нельзя расти.

Словом, речь идет о том, чтобы как следует изучить свой внутренний мир. Нет никаких непреодолимых преград для изучения духовной, внутренней жизни и побуждений человека, также нет оснований считать непознаваемым свой собственный внутренний мир. Как для воспитания необходимо знать воспитуемого, так и для самовоспитания необходимо изучить свой внутренний мир, что достигается самонаблюдением.

Здесь следует оговориться, что в данном случае само- ргаблюдение рассматривается не как метод исследования психических явлений, а как важное средство самовоспитания. Если этот метод по своей объективности годится в теории, в науке, то тем более он подходит для узкой и конкретной цели — самовоспитания. О значении же самонаблюдения в науке свидетельствует следующий вывод журнала «Вопросы философии»по итогам дискуссии по философским вопросам психологии:

«Субъективное — психика человека — существует реально. Субъективное подлежит исследованию объективным методом. Но самонаблюдение может также носить объективный характер, и нет никаких оснований, с точки зрения научной теории познания, ставить пределы познанию, объявляя непостижимым мир человека, хотя бы для самого себя познающего субъекта. Ясно, что всякое иное суждение по этому вопросу есть проявление агностицизма... Ссылаются на И. П. Павлова и его указания о необходимости анализировать психическое, не отправляясь от субъекта, а исследуя высшую нервную деятельность, применяя лишь объективный метод. Но ведь именно не кто иной, как И. П. Павлов писал, что данные самонаблюдения подкрепляют науку своим материалом».

Из сказанного достаточно ясно все значение самонаблюдения. Тем более, что здесь речь идет не об изучении законов психологии, а о наблюдении над фактами для целей самовоспитания.

Конечно, для офицера, беспечного в отношении своей жизненной установки и своего роста, для человека, который себя не уважает или, наоборот, слишком высокого мнения о себе, самонаблюдение, как и самовоспитание и самокритика, —излишний труд. Кстати, следует здесь же заметить, что самокритика по-настоящему невозможна без самонаблюдения, она сведется лишь к формальному признанию перед другими своих ошибок, без осознания их. Для человека же, который желает расти и уважает себя, самонаблюдение не составляет труда, сопутствуя каждому сколько- нибудь важному явлению в его внутренней жизни.

Прежде всего самонаблюдение, как самый необходимый элемент сознательного отношения к себе и к окружающим, сказывается в суждениях о своих действиях, о результатах своей деятельности.

Воспитательная ценность собственного суждения о своих действиях определяется его объективностью. Последняя возможна тогда, когда человек не страдает излишним самолюбием и принципиален настолько, что предпочитает себя видеть более достойным в будущем, нежели закрывать глаза на свои недостатки в настоящем. Волевой человек судит о себе так, как будто он смотрит на себя со стороны.

Объективность суждений выражается не только в том, чтобы правильно оценить конечный результат своей деятельности, но и правильна вскрыть причины тех или иных недостатков. Даже при таких очевидных фактах, значения которых нельзя ни отрицать, ни умалять, могут быть различные суждения. Например, в одном подразделении средний результат стрельб тридцать очков, а в другом — сорок пять. Офицер с сильной волей сразу, без обиняков, признает, что он сам, недостатки его деятельности обусловили более низкие результаты. Слабовольный же офицер сознательно, а может быть и бессознательно, будет оценивать данный результат как следствие плохих условий, в которых он проводил огневую подготовку подразделения, и будет при этом выискивать благоприятные условия в соседнем подразделении, хотя в действительности в ряде случаев и отношений у соседа, возможно, были и худшие условия.