Идеи и интеллектуалы в потоке истории - Розов Николай Сергеевич "nikolai_r" - Страница 56

выше). Государственные запросы к прикладной науке естественным

образом появляются в соответствующих ведомствах (оборонных,

связанных с медициной, экологией, образованием, инфраструктурой,

сельским хозяйством, добычей и переработкой ресурсов,

промышленным и технологическим развитием и т. д.). Если с этих

министерств, служб, агентств спрашивается за развитие, требующее

прикладных исследований и разработок (НИОКР), то им и должны

предоставляться финансы на поддержку нужной им науки. Все

нынешние горы отчетности и психоз с индексами публикационной

активности и цитируемости при таком порядке просто отомрут,

будучи ненужными. Заказчик с ограниченным объемом средств и

171

пониманием запроса к науке будет требовать от прикладных

исследований видимого продвижения в проблеме, нужной ему

информации; надо ли объяснять, что такая ситуация гораздо здоровее

бюрократического контроля по любым формальным показателям?

Сказанное вовсе не означает возврата к «отраслевой науке»,

которая хоть и была в советский период слабее академической, но

обладала и своими достоинствами. Ценность свободы познания

обусловливает императив максимальной автономии научных

организаций, а последняя достигается множественностью источников

финансирования: от государственных ведомств, от бизнеса, от частных

фондов, от местных властей, наконец, из федерального бюджета (для

поддержки фундаментальных исследований).

Сопоставление типовой критики реформы РАН с базовыми

ценностями науки, с идеальным образом и соответствующими

императивами демонстрирует существенные лакуны в восприятии

ситуации и перспектив развития даже в интеллектуальном сообществе

(умолчим о бюрократии). Понятно и простительно, что при

столкновении с агрессивным реформированием «сверху» мысли

возникают только о защите, сопротивлении. Однако никто не снимал

ответственности с интеллектуалов — ученых и философов — за

будущее российской науки. Поэтому здесь следует говорить и о

тактике (что можно и нужно делать сейчас), и о стратегии

(направленности на долговременную перспективу и большие цели).

Тактика и стратегия научного сообщества

в условиях реформирования

Тактика здесь — это обозримые, выполнимые задачи

в сложившихся условиях, которые включают рост бюрократической

власти над «научными организациями», ее бурную активность

в требованиях отчетности, попытки изменения порядка оценки

научной деятельности, сокращений, объединений, упор на «индексы»,

«ведущих ученых», «конкурсность» и т. д. Тактические задачи должны

быть сосредоточены на минимизации ущерба для научных

коллективов в этих обстоятельствах, на сохранении главных факторов

научного производства, а также на поиске путей хотя бы частичного

продвижения при имеющихся ограничениях к стратегическим целям.

Стратегия — ориентация на базовые ценности науки и идеальный

образ будущей российской науки, который нужно еще обсуждать и

разрабатывать. В стратегическом видении развития российской науки

следует учитывать принципы множественности сетевых центров,

институционализации пересечения сетей и конкурентности,

открытости, финансовой и административной автономии научных

центров, множественности каналов поддержки и финансирования.

172

Ясно, что в сложившихся административных и политических

условиях прямые заявки и действия, направленные к идеальному

образу, малопродуктивны. Поэтому оптимальный путь — такая

тактика (искусство возможного), которая учитывает и

долговременную стратегию.

Разработка такой тактики — тоже дело непростое, тем более что

конкретные обстоятельства в разных науках, в разных институтах

существенно различаются. Очевидны только самые общие

императивы:



сохранить интеллектуальное ядро научных сообществ,

воспитывать молодое поколение в почтении к базовым

ценностям науки, а не к бюрократии и отчетности,

укреплять сети солидарности и внутри страны и вне ее,

сопротивляться доступными методами бюрократическому

давлению, по крайней мере, явно мешающему научному

творчеству,

предлагать, продвигать, опробовать подходы к оценке

эффективности и порядку финансирования науки,

в наибольшей мере соответствующие ее базовым ценностям и

реальным запросам со стороны общества.

173

Глава 11. Судьба университетов в эпоху глобальной турбулентности 

Ведомственный гнет «стандартов» и отчетности

Стон раздается по всей высшей школе России, вернее, сдавленные

хрипы и всхлипы в каждом отдельном университете и академии:

«опять надо готовить новые программы (учебно-методические

комплексы, перечни компетенций и проч.) по новым стандартам, опять

надо готовить горы документов для очередной аккредитации или

внеочередной проверки» и т. п.

Когда я езжу с лекциями в вузы разных городов, от Санкт-

Петербурга до Владивостока, везде разговариваю с профессорами,

деканами и заведующими кафедрами. Коротко, настроения

выражаются одним словом: «Замучили!» Работать со студентами

некогда, изучать новую литературу некогда, вести содержательные

обсуждения на кафедрах некогда. Все время и все силы тратятся на

обновление и распечатку все новых и новых программ, подготовку

справок, причем все уверены, что в министерстве никто этого не

читает. Каждый сетует в одиночку, зная бессмысленность своего

«мартышкиного труда», продолжает делать «что прикажут», тогда как

министерские чиновники изобретают все новые стандарты и

требования, все туже стягивают удавку зависимости на горле

российских вузов. При этом высшее образование в России явственно

деградирует.

Кажется оправданной, но в долговременном плане является

порочной система разделения вузов по иерархическим категориям

(МГУ и СПбГУ, федеральные, научно-исследовательские, «обычные»

— читай, четвертого разряда). Каждому «разряду» достается

соответствующая доля государственного финансирования.

В результате попавшие «наверх» вполне могут стагнировать (что уже

и проявляется), а не попавшие обречены на прозябание и деградацию.

В последнее время наметился также опасный альянс этих

чиновников с крупными московскими вузами. Под флагом, казалось

бы, благого начинания ликвидации откровенно плохих

провинциальных вузов московские чиновники ведут прямой шантаж

44 В основу главы положен текст статьи: Основания и перспективы

инновационного образования в эпоху глобальной турбулентности //

Вестник Красноярского государственного педагогического университета

им. В. П. Астафьева. 2013. № 1. С. 24-43.

174

по отношению к вузам вполне приличным: «Либо мы вас закрываем

полностью, либо становитесь филиалом такого-то ведущего

московского вуза (университета, академии)». Многие соглашаются, а

значит, соглашаются безропотно перечислять примерно 20 % от

коммерческой прибыли в Москву. Заметьте, никаких не надо

геологоразведок, никакого бурения, никаких труб, никаких шахт,

никакого труда. Ни тебе грязи, ни накладных расходов. Получен

идеально чистый способ выкачивания дистиллированного

финансового ресурса из провинции прямо в московские карманы. Ну

как не восхититься хитроумию столичных умельцев.

Главные основания самого существования руководящего вузами

ведомства (сейчас — «Министерства образования и науки»): контроль