Психология свободы - Ткачёв Виктор Григорьевич - Страница 64

<p>

А когда говорили о замысле как нейтральном психообразовании, имели в виду лишь выхолощенную его рациональную основу. Это мы чтоб не показался наш текст противоречивым. Плюс замысел – так сказать подножное чувство. В смысле, что нет фактически чувства, в которое бы мы не подмешивали – компонентом – какой-нибудь замысел. Да и не один, зачастую! В повседневной нашей "игре чувств" они прямо-таки выстреливаются, как из пулемёта. И улетают как те же пули, чтоб на смену им – другими замыслами будущую жизнь "ощупывать". Предваряюще лепить.</p>

<p>

 </p>

<p>

И не забывать, что все эти нудные разборы ведь не просто так, от нечего делать, а единственно чтоб обозначить объектность – для медитативной деятельности. О которой смотри следующие разделы.</p>

<p>

 </p>

<p>

Голые назначенности себе – практически все подвизуются в подсознании. Если какая и осознана – сразу по возниканию, то потом всё равно погрузится в подсознание. Затёршись – забывшись. То есть подспудность – их "фирменное" свойство. Предрасполагающее нашу субъектность использовать их с самого начала.</p>

<p>

Голая назначенность себе – это когда субъектность увязывает себя с избирательностью, но лишь самым щадящим образом. Субъектность ведь что? Как понятие собой являет предельно-нижнеуровневое состояние тебя как психики. Этакий "квант психики", который не может уже делиться. Или лучше сказать – отслаиваться. От себя ещё хоть что-то "отколоть"! Вот от такого "кванта" и начинаем жить, в смысле что как он в себе надстраиваться. И первые надстройки – как раз голые назначенности себе. Вóт на чём хотели заострить мы внимание! Такие первоназначенности – типа задают нам эту жизнь нашу, сами, впрочем, её частнопроявлениями в том происходящем являясь. Такая вот неделимая хитрость: с одного бока задают, а с другого тут же выступают частнопроявленьем задаваемого. Или сказать – задают, в задающести выступая задаваемым.</p>

<p>

Так что увязываешь себя с теми или иными избранностями. Как субъектность назначаешь их себе. И первая тут назначаемость – "быть живым!" Которой увязываешься с живостью против неживости. А уж дальше – "веер" производных назначаемостей, типа "дышать!"</p>

<p>

Почему эпитет "голая" при понятии  "назначаемость себе"? Да потому, что просто назначаешь, и всё, без специально усиливающих моментов, каких бы то ни было. Назначенность посредством минимально для того необходимого! Тем реализуется первая степень заданности – как наислабейшая из возможных. Самозадавшесть на что-то простейшая, без надставок. Ступенчато же надставляясь – от голой назначенности себе чего-то, – последовательно испытываешь: мотив к нему, тому чему-то, притязанье на него – как простейшее из задающих чувств, затем ряд чувств, всё более выраженно задающих, типа вожделения, и наконец полная насыщенность заданности – когда к задающему чувству подмешана ещё и эмоция, а там дальше и целый их "пакет".</p>

<p>

Фактически, это мы описали хотение как базовую психореакцию. Где голая назначенность себе – наименьшая его степень. Его как психостремления к чему-то. А уж вожделенье в "шубе" синергичных ему эмоций – наибольшая степень хотения. И о хотении это мы заговорили в порядке ещё одной излагательной психограни. Ещё одной из возможных! И скорей всего нелишней.</p>

<p>

Усиливающие заданность надстройки – вообще нужны из-за возможных сбоев задаваемого, когда оно начнёт блюстись. Соответственно, сбоями соблюдения надстройки те и проявляются – прежде всего остального этим. Так что блёклая-то заданность – да, но это пока её не тронут – в благополучии её текущей исполняемости. (Речь о трогаемости жизнью – в лице среды или даже самого тебя. Поскольку и сам ты как понятие в неявности того себе входишь в понятие своей жизни, как, впрочем, и она равно входит в понятие тебя.) А вот тронут, так сразу прорезаются более сильные тяги – в ту затронутую сторону. Более сильные за счёт большей своей насыщенности в роде тяг. Ну, возьмите из своего подспуда хоть всё ту же голую назначенность со смыслом "дышать!" – в роли блёклой заданности. Тут что? Пока спокойно дышится, никаких сверхстремлений это делать вы ведь не испытываете, то есть работает одна лишь "голость" назначенности себя на это. Но перебей вам дыхалку, так сколько сразу чувств и эмоций начинает его, дыхание-то, требовать обратно! Воплощая собой повышение насыщенности его заданности.</p>

<p>

Обобщить, так всякий негативный психогнёт – от затронутости голых назначенностей себе, притязаний и субъективных собственностей. Затрагивает же их среда, а шире сказать – жизнь. Не даёт хода притязаниям, попирает собственности, и прочее в том же духе. Вот твоя на то среагированность и оказывается негативным гнётом. То есть в лице него – ответные психореакции на перечисленное. И центральная из них – непринимание. Затем обрамляющееся "шубой" других других негативных чувств, могущей усиляться ещё и эмоциями.</p>

<p>

Так что затрагиваемости нас средой. Или сказать – окружением. И речь о нас как личностях, а окружением личности – среди прочего выступает и тело, в котором она "размещена". Ну наша плоть, через которую как личности себя себе проявляем. А наиболее предельно говорить, то личность затрагивается жи́знью, так что затрагивать нас могут и наши же психореакции, поскольку они – один из наполнителей нашей жизни, не хилее прочих. И наши психореакции, а не то, что только наше тело и тела вокруг него! Так что выдаёшь какую-нибудь направленную реакцию, а потом, может, на неё же ещё и реагируешь – из-за неё на себя злишься, например (если не совсем адекватной оказалась). Кáждый может вспомнить о себе такое.</p>

<p>

Затрагиваемости жизнью – всякий раз разной степени абстрактности. И общая посылка тут та, что чем абстрактней воздействие на личность, тем далее выступает отодвинутой от личности эта затронутость. В субъективной оценке от той личности – всего того. "Чем абстрактней, то есть, тем более несущественная даль структурная моя затронута", – примерно так соображает личность. Ох уж эти зыбкие рубежи "нашей личностной дали"!</p>

<p>

Затрагиваемости жизнью мы постоянно прикидочно определяем. Можно даже сказать – назначаем! Ведь анализ, который венчается определившестью, штука весьма индивидуальная. Два разных человека об одном и том же событии с ними – решают разное. Один решит, что оно ещё ерунда, другой же классифицирует как на себя уже покушение. Например, чуть не задев тебя, проехал автомобиль: один находит это случайностью, другой уже умыслом, – всё зависит от внутренних установок, которыми ты повёрнут к жизни. Производных от твоей личности установок. От её состояния на текущий период. Всегда у нас имеется такой установочный фон, вот от него и "пляшешь по жизни".</p>