Психология свободы - Ткачёв Виктор Григорьевич - Страница 95

<p>

 </p>

<p>

По поводу СОВа можно копнуть и глубже. Психоперегруз – это когда что? Когда общая психонапряжёнка порождает частные психореакции – по поводу элементов внешнести, излишние количеством и силой. И своей наличкой оправдывающие её, общей, существуемость: мол, мы есть, значит и она должна быть – нас обслуживать. Круг замыкается! Это так называемый порочный круг. А СОВ, что называется, пристёгнут к нему! Оказывается в смысловой смычке с означенным оправдыванием. Так сказать, нашим самоприспособительным осмыслением его. Осмыслением обобщающим! Нас к тому оправдыванию, повторю, приспосабливающим. С вытекающей из того себя себе подачей.</p>

<p>

А что общая психонапряжёнка, да автоматически порождает излишние частные психореакции, так это то, что нáдо же ей куда-то вылазить, во что-то выражаться, ибо ей "тесно в самой себе".</p>

<p>

 </p>

<p>

Психомонизм. В лице перманентного видения – во всём с собой происходящем – своей излишней увлечёнки жизнью. А в первую очередь, видеть её в наличных своих психореакциях. Это в качестве общего ответа на свой психоперегруз</p>

<p>

Монизм в подходе к происходящему с собой – есть психотехническая удобность. А стало быть нечто, тебя усиляющее.</p>

<p>

Психомонизм – как единый психоподход – может быть разным по смыслу. А означенный его смысловариант – наиболее удобен против психоперегруза.</p>

<p>

На ступень получается прóще самодовлеть против самодовлеющего истерогена. Он ведь, как психофеномен в тебе, заведомо тоже проходит в статусе твоей увлечёнки жизнью, а ты как раз "держишь руку на пульсе" своей жизнеувлекаемости.</p>

<p>

Нет, и при психомонизме истероген может, конечно, что-нибудь подсунуть – смыслоподсиживающее конкретику борьбы с излишком психонабранности. Какою уж там та конкретика у тебя есть – на текущий момент. Может, но борьба ведь по виду предельно проста – в силу психомонизма, то есть за неё, за "дубовую", зацепиться истерогену  сложнее. "Дубовость" борьбы демаскирует любую подсидку! Истероген тут может даже пытаться подсидеть и сам психомонизм: мол, неправомочно сейчас это, и всё такое прочее, – однако психомонизм – сам по себе тоже "дубовость", так что и эта подсидка получается слишком откровенна – как подсиживающее именно действо. А чем откровенней, чем больше, то есть, пред тобою "засветилась", тем проще нейтрализуема.</p>

<p>

Так что, заведомо во всех своих поползновениях – реализованных и реализующихся – видеть одну лишь увлекаемость жизнью – это мощный драйв. В русле которого психоперегруз как бы сáм видится излишком такой увлечёнки! То бишь тем, без чего она должна у тебя быть. </p>

<p>

 </p>

<p>

Но важно отметить следующее. Реализуемость четвёртого пункта четверика, преодолевание СОВа (как форма вылезания из психогнёта) и гнётораспускательная используемость психомонизма – как видения в любом психообразовании лишь своей увлечёнки жизнью, – всё это действа-параллелисты. И все их сразу осуществлять по-полной – выступает затруднительным: они мешают друг другу. Недаром же говорят в народе, что "у семи нянек – дитё без глазу!" Так что выбираешь одно, и по нему на психоперегрузный гнёт и давишь, а остальные два – лишь фрагментарно "подмагничивают" это прима-действо.</p>

<p>

 </p>

<p>

14. Но прежде чем употребить (так решительно супротив гнёта!) одно из этих действ-параллелистов, бывает нужно разобраться с СОЖем. Что называется, расчистить в себе площадку, – чтоб было откуда начинать решительную внутреннюю атаку. Развеять в себе, распылить СОЖ и его эквиваленты, ежели ещё и они – параллельно ему – у тебя в психику проскочили.</p>

<p>

 </p>

<p>

Психоперегруз стадии психостаза: не можешь сдвинуть создавшейся массы внутренних реакций. Что называется, как психика распят ею! Поиметь от них естественную смедитированность – не можешь, так как требуют от тебя непосильно многого (чтобы им того по жизни ты смог понадавать, и тем их поснимать). Другими медитационными путями поснимать те реакции тоже не можешь: они в тебе спрессованы в монолит, так что ни за одну – для снятия её – захватиться не в состоянии. Отсюда и характерная сваливаемость в подспудное слепое требование: "мне должны дать!" – всё жизненное необходимое то, что поудовлетворяет все эти реакции, тем поснимав их (то есть совершив медитирование, в силу такого пути настатия называющееся естественным).</p>

<p>

Итак, оказываешься в слепом требовании бесплатной естественной смедитированности: мол, должны мне дать жизнеусловия, в коих все эти мои внутренние реакции поудовлетворяются. </p>

<p>

Что есть такое эта свалившесть? Да нечто сродни СОЖу! Только если он – нечто инфантильное наше, то свалившесть в описанное – нечто вдвойне инфантильное.</p>

<p>

И эта "вдвойне инфантильность" твоя – тоже от истерогена, егó достиженье супротив тебя! Или сказать – твоё жизненное "достижение", от истерогена в себе. То есть "вдвойность" как специáльно им изготовляемое, в отталкиваемости изначально всего от одной доли психомуры. Получающаяся усиленная инфантильность – нечто вроде безусловности. То есть со свойством проходить в тебе без критики. Как само собой разумеющееся проходить! Оттого очень устойчива. Снять получается, только когда докопаешься – специально до этой её внекритичности в тебе.</p>

<p>

 </p>

<p>

Помимо описанного на примере магаданцев, бывает и другое смыслонаполнение – у СОЖа как нашей пасуемости перед психоперегрузом. Другое, несколько абстрактнее – по смысловой форме. Западаешь в соображения, что жизнь – просто даст условия получше. Соображения без детализациии – на предмет гдé даст, когда и как. Что очень хитро: недетализированное труднее захватить на выброс! Так что "даст" условия, я при них, мол, отдохну, и тем станет уместно жить по-настоящему. А не во внутренней скукоженности, как теперь! Нет, жить без какого-либо самопридерживания – в жизненных поползновениях. При полной – в виду будущего – своей открытости к ним. Это и есть "по-настоящему"! И при новом внутреннем себе, навеянном теми лучшими жизнеусловиями, смогу такое мочь! Вот так, мол. А пока что поживу по-старому...</p>