Сталин. После войны. Книга 1. 1945–1948 - Стариков Николай - Страница 4

Продолжение мемуаров Штеменко дает немалую пищу для размышлений:

«Еще раз, уже после войны, на заседании Высшего Военного Совета, председателем которого был И. В. Сталин, а секретарем довелось быть мне, всем присутствующим пришлось выслушать выступление Сталина по вопросу скромности руководителей и недопустимости зазнайства и мании величия: на этом заседании рассматривалось письмо, поступившее на одного из видных военных. Таким образом, И. В. Сталин, хотя и неоднократно высказывался как письменно, так и устно против зазнайства, отрыва руководителей от масс, нескромности, сам, тем не менее, решительно не пресекал непомерное возвеличивание своей личности»[21]..

Вопрос, как Сталин относился к тому, что сегодня называется «культом личности», к постоянному возвеличиванию своей персоны, – один из ключевых к пониманию Иосифа Виссарионовича. Многие мемуаристы пишут, что Сталин возмущался по поводу своего «культа». Но – не пресекал его, что называется, на корню и раз и навсегда. Почему? «Было бы наивным утверждать, что И. В. Сталин имел только положительные качества. Даже он сам, эти слова приведены мной в повествовании, говорил, что люди в Сталине видят только одно хорошее, но таких людей на свете нет», – заметил в своих мемуарах маршал А. Е. Голованов[22].

У нас есть возможность послушать самого Сталина, который в 1937 году в беседе с немецким писателем Лионом Фейхтвангером ответил на этот вопрос[23].

«Фейхтвангер. Как человек, сочувствующий СССР, я вижу и чувствую, что чувства любви и уважения к вам совершенно искренни и элементарны. Именно потому, что вас так любят и уважают, не можете ли вы прекратить своим словом эти формы проявления восторга, которые смущают некоторых ваших друзей за границей?

Сталин. Я пытался несколько раз это сделать. Но ничего не получается. Говоришь им – нехорошо, не годится это. Люди думают, что это я говорю из ложной скромности.

Хотели по поводу моего 55-летия поднять празднование. Я провел через ЦК ВКП(б) запрещение этого. Стали поступать жалобы, что я мешаю им праздновать, выразить свои чувства, что дело не во мне. Другие говорили, что я ломаюсь. Как воспретить эти проявления восторгов? Силой нельзя. Есть свобода выражения мнений. Можно просить по-дружески. Это проявление известной некультурности. Со временем это надоест. Трудно помешать выражать свою радость…

Фейхтвангер. Я говорю не о чувстве любви и уважения со стороны рабочих и крестьянских масс, а о других случаях. Выставляемые в разных местах ваши бюсты – некрасивы, плохо сделаны. На выставке планировки Москвы, где всё равно прежде всего думаешь о вас, – к чему там плохой бюст? На выставке Рембрандта, развернутой с большим вкусом, к чему там плохой бюст?

Сталин. Вопрос закономерен. Я имел в виду широкие массы, а не бюрократов из различных учреждений. Что касается бюрократов, то о них нельзя сказать, что у них нет вкуса. Они боятся, если не будет бюста Сталина, то их либо газета, либо начальник обругает, либо посетитель удивится. Это область карьеризма, своеобразная форма “самозащиты” бюрократов: чтобы не трогали, надо бюст Сталина выставить.

Ко всякой партии, которая побеждает, примазываются чуждые элементы, карьеристы. Они стараются защитить себя по принципу мимикрии – бюсты выставляют, лозунги пишут, в которые сами не верят. Что касается плохого качества бюстов, то это делается не только намеренно (я знаю, это бывает), но и по неумению выбрать. Я видел, например, в первомайской демонстрации портреты мои и моих товарищей: похожие на всех чертей. Несут люди с восторгом и не понимают, что портреты не годятся. Нельзя издать приказ, чтобы выставляли хорошие бюсты – ну их к черту! Некогда заниматься такими вещами, у нас есть другие дела и заботы, на эти бюсты и не смотришь»[24].

Сталин и Победа

Начиная со времен «оттепели» и по сей день на эту тему звучит множество спекуляций. Одни апеллируют к эмоциям, избегая фактов. Другие вытаскивают одни факты, умалчивая о других.

Эмоции мы сразу отодвинем в сторону. Чтобы разобраться в истории и понять фигуру Сталина, нам понадобится спокойно и тщательно изучить ход событий во всей полноте и взаимосвязи. Вот тогда очень многое станет понятным. В истории, как и в политике, нет случайностей и мелочей.

Начнем с главного, вернее – с Верховного. Именно Сталин руководил нашей страной в Великой Отечественной и во Второй мировой войнах. Именно так. Великая Отечественная война названа так не случайно и является частью Второй мировой войны. Для советского народа Великая Отечественная началась нападением Германии 22 июня 1941 года. Именно в этот день СССР вступил и во Вторую мировую. До этого страна жила в предвоенной эпохе. Великая Отечественная закончилась 9 мая 1945 года разгромом Германии и ее союзников, большая часть которых по ходу войны либо из нее вышла, либо перешла на нашу сторону[25]. Однако с разгромом Третьего рейха Вторая мировая не завершилась. Конец ей положила капитуляция Японии, в достижении которой СССР принял решающее участие.

Главные мифы и, можно сказать, «флагманская» идея сегодняшних фальсификаторов истории могут быть сведены к трем лживым идеям. Все они привязаны к имени Сталина.

Миф первый. СССР победил в войне «вопреки Сталину»

Поначалу от таких высказываний берет оторопь. Как такое возможно? Где и когда завод работает «вопреки директору», автобус приходит в пункт назначения «вопреки водителю» или армия побеждает «вопреки полководцу»? Нести подобную чушь – значит сводить к нулю полководческие, государственные и организаторские таланты исторических деятелей и военачальников всех эпох. Рим должен был побеждать «вопреки Цезарю», а французы «вопреки Наполеону». Известен афоризм Бонапарта, что «лучше лев во главе стада баранов, чем баран во главе стаи львов». Мировая и военная история буквально пестрит примерами того, как бездарный руководитель приводил к катастрофе превосходные воинские силы, ставя под угрозу существование своего государства. Страшное поражение римских легионов около местечка Канны во времена Второй пунической войны стало синонимом полного разгрома. Победить «вопреки» командованию легионеры не смогли, и дело не только в таланте Ганнибала, но в большей степени в ошибках римских консулов Луция Эмилия Павла и Гая Теренция Варрона.

Двадцатый век открыл эпоху тотальных войн, в которые вовлечен весь народ. Здесь для победы недостаточно одного полководческого таланта, ведь необходимо управлять экономикой, производством вооружений, политикой. Только успешные действия на всех направлениях обеспечат общий успех и как итог – победу над противником. Сталин лично руководил военными действиями, работой государственной машины и дипломатии. Как, будучи в здравом уме, можно сказать, что победили «вопреки Сталину», совершенно непонятно. Надо быть либо политическим доктринером, который, слыша имя Сталина, лишается рассудка, либо полным невежей и глупцом.

Лучшими мемуарами о Сталине, на мой взгляд, является книга главного маршала авиации А. Е. Голованова «Дальняя бомбардировочная». Командовавший авиационными соединениями Авиации дальнего действия (АДД), Голованов подчинялся непосредственно Верховному. Он много видел и очень многое отразил в своих мемуарах. «Авторитет И. В. Сталина в ходе Великой Отечественной войны был абсолютно заслужен и предельно высок как среди руководящих лиц Красной Армии, так и среди всех солдат и офицеров. Это неоспоримый факт, противопоставить которому никто ничего не может», – пишет он в своей книге[26].