Журнал "Компьютерра" N731 - Журнал Компьютерра - Страница 11

11

ТЕМА НОМЕРА: Ученые обовранцы

Автор: Юрий Романов

Ключевую мысль темы номера чеканно сформулировал Маргадон, кучер достопамятного графа Калиостро: "Жуткий город… Вчера в трактире спер серебряную ложку, никто даже не заметил - посчитали, что ее вообще не было".[Фильм Марка Захарова "Формула любви".]

Фальсификация (лат. falsificatio, от falsifico - подделываю, falsificare - подделывать) - подделка, изменение (обычно с корыстной целью) вида или свойства предметов. Например, подделка денежных знаков, изготовление произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства, ювелирных изделий, выдаваемых за исторические раритеты, подделка работ известных мастеров. Также преднамеренное искажение данных, заведомо неверное истолкование чего-либо с целью получения какой-либо выгоды (напр. фальсификация научных данных, данных следствия и пр.).

www.washprofile.org/ru/taxonomy/term/481

Вот! Посчитали, что ее вообще не было! Вот это действительно - диагноз. Как однажды сказал мой знакомый скептик: "Вы, молодые люди, скоро забудете, что такое настоящая колбаса. Я уверен, вы будете думать, что соевые бобы и перемолотые кости - непременный компонент колбасного фарша, что колбаса всегда была такая… Что вы!.. Колбасу делают из другого материала!.."

Тему номера предполагалось посвятить фальсификации научных результатов и чудовищным процессам их сознательного искажения, а то и вовсе фабрикации - то есть всем тем вещам, из которых нельзя сделать настоящую науку. Но, увы, сколь ни прискорбны подобного рода факты, сами по себе они - лишь следствие неких потаенных, чисто человеческих причин, не устранив которые, ничего здесь не поделаешь.

Именно поэтому прежде всего я обратился к психологу, и не просто к психологу, а к специалисту в области анализа процессов умышленного обмана, судебному эксперту Павлу Петровичу Бабенко с просьбой прокомментировать нынешние тревожные тенденции в науке. Кстати, именно он и напомнил мне фразу Маргадона. И добавил:

"Дурацкая ситуация… Как-то потихоньку вузы перестали готовить инженеров, они же обманывают всех, когда говорят, что готовят специалистов с высшим образованием!

Человек с высшим образованием, он же подругому выглядит! А их выпускники в массе своей ничего не умеют и поразительно мало знают. И они тоже врут, когда называютсебя специалистами с высшим образованием! Ну какое, к черту, у них высшее образование?! Самое удивительное - никто не волнуется. Наверное, считают, что так и было всегда. Да не было так! По-всякому было, но так - не было".

Абсолютный критерий

В человеческом обществе право заниматься любой ответственной профессиональной деятельностью предоставляется только после сдачи квалификационного экзамена. Даже в кулинарии. Есть такая очень вкусная рыба фугу, в организме которой содержится один из страшнейших нейротоксинов. Чтобы не отравиться, эту рыбу надо приготавливать особым образом. Поэтому в ресторанах имеют право работать с фугу только люди, которые сдали экзамен по ее приготовлению. Подтверждает сдачу экзамена тот факт, что будущий повар сам съел приготовленную им рыбу и остался в живых.

Научная диссертация - это только аттестационная работа, такая же, как экзамен для будущих поваров. Но абсолютный критерий - съешь свое произведение - для будущих кандидатов и докторов наук невозможен.

Александр Хазен

Интервью с Бабенко, которое вошло в тему номера, кому-то может показаться слишком пессимистичным… Что ж, мне и самому поначалу так казалось. И в утешение Павел Петрович сказал: "Честными не рождаются, честными становятся. Ученому необходимо учиться быть честным, тренироваться быть честным. У него должен быть наставник в этом вопросе, тренер! Это же драка с самим собой! И самое главное, нужно понять, как жить, будучи честным. Вот это, скажу, задачка покруче многих. Но она, несомненно, решаема!"

Чтобы полнее представить масштабы проблемы, биохимик Николай Марков и я засели за краткий обзор самых громких разоблачений фальсификаторов, который я отослал знакомому биологу. В качестве ответа он прислал перевод статьи из заморского журнала, посвященной деятельности фальсификаторов. Там говорится: "Давно миновали дни, когда на фальсификацию научных результатов можно было не обращать внимания на том основании, что ею занимаются только безумцы, не способные никому 0причинить зла. Прискорбно длинный список ложных исследований заставляет предположить, что фальсификаторы верят в сообщаемые ими результаты, поэтому не видят никакой угрозы в попытках других исследователей повторить их работы". Опять - психология… Или уже психиатрия?

Кстати, сам термин "фальсификация" имеет еще одно - положительное - смысловое содержание благодаря работам К. Поппера. Олег Альхименко и преподобный Михаил Ваннах взялись рассказать о фальсификации научных теорий как о мощном инструменте установления научности (да!) тех или иных построений.

…Иду мимо супермаркета и вижу на витрине рекламный слоган мясокомбината: "Наши колбасы из настоящего мяса".

Жуть…

Привнесенные трудности

Есть еще одна особенность, всегда отличавшая науку. С самых древних времен и самых ранних ее форм наука была понятна лишь малому числу людей иногда вообще единицам). Они старались прятать свои находки, чтобы получить больше преимуществ для себя и своей социальной группы. Например, было время, когда результаты, полученные Пифагором, охранялись как секрет.

Сегодня в известном смысле наука "засекретила себя сама". Понятийный аппарат науки столь усложнился, что для человека с обычным школьным или специализированным высшим и даже университетским образованием (не говоря уже о "выходцах" из смежных областей науки) многие, даже весьма простые научные термины звучат как абракадабра. В результате если кто-то даже в квалифицированной аудитории затеет откровенное словоблудие с использованием "модных" терминов, мало кто решится ему возразить. В откровенном разговоре в таких случаях вам скажут, что термины такие да, существуют, при этом похоже, что автор врет, но нет времени разбираться и желания вмешиваться, так как это не моя область науки. Или наоборот - автор убедительно пишет и рассказывает о новом и интересном, видно, что автор прав, но мотивировка невмешательства (теперь в его поддержку) будет та же самая.