Сборник научных и публицистических статей - Гарифуллин Рамиль Рамзиевич - Страница 12

Из фильма мы узнаём, что современный русский жаргон в отношении татар (“чаплашка”, “не бельмеса” и т. п.) процветал и тогда, то есть пять столетий назад.

В целом, весь фильм переполнен символами, архетипами, вещами, мелодиями и звуками, которые, с одной стороны воздействуют на национальные чувства и подсознание, а с другой, в замаскированной форме показывают наши современные этнические и религиозные проблемы.

Хочется верить, что данный фильм задуман лишь как хорошая психотерапия, снимающая комплекс татарской национальной неполноценности, о котором шла речь выше…. и не более.

Контуры новой психологии

Не вызывает сомнения факт, что в психике постоянно происходит распространение (психоинерция) процессов прошлого, как неких психоследов, на психическое настоящее. То есть, наблюдается постоянное несоответствие между внутренними живыми знаками прошлого и живыми знаками настоящего. Психическая живость настоящего, в силу ситуационности и спонтанности, оказывается всегда выше психической живости прошлого, снятого в виде архетипов или психических схем и матриц. Всё это приводит к конфликту между психическим прошлым (который по инерции распространяется на настоящее) с психическим настоящим.

Психическое прошлое — это всегда некая линейность и проективность сознания. Благодаря этой проективности, психические процессы (ощущения, чувства, мышление), которые сохранились в памяти, распространяются на настоящие психическое, которое стремится выйти за пределы прошлого, но блокируется психическим прошлым, что и вызывает конфликт психики — конфликт линейности и нелинейности (спонтанности, игры) психики. По сути своей, это конфликт модернистской и постмодернистской составляющих психики. Для того, чтобы не попадать в эту ловушку сознание всегда должно осознавать эту линейность и проективность. Оно должно высвобождаться от неживых и старых психических моделей и схем. Должно быть спонтанным, играть, экспериментировать, принимать окружающее здесь и сейчас (не через призму прошлого или будущего). Ведь образ будущего всегда содержит некую линейность и проекцию. Сознание должно уметь вырываться из плена психических схем (прошлого и будущего) в настоящее, которое есть спонтанность.

Мы обратили внимание на вышеприведённый конфликт линейность — нелинейность психики (в сознании, в бессознательном) и рассматриваем его не только как конфликт сознания и бессознательного, а несколько шире и универсальнее. Ведь у Фрейда тоже имеет место конфликт между цензурой (схема) и либидо (необузданной энергией), между законсервированной энергией прошлого и энергией настоящего, между блоком сознания и потоком энергией, которая вырывается в сознание в сублимированной форме неких живых знаков психики. Наши представления как бы корректируют теорию Фрейда, а именно, сам конфликт сознания и бессознательного. Мы рассматриваем конфликт как столкновение менее живых прошлых схем и более живой настоящей энергией. Согласно психоаналитической теории психика определяется бессознательным прошлым, которое входит в конфликт с настоящим. Мы же обратили внимание на конфликт осознаваемого прошлого (памяти, схем, проекция) и осознаваемого настоящего. Основа этого конфликта заключается в столкновении: линейность-нелинейность, спонтанность-ограниченность, проективность — пространственность и т. п. Причём в наших представлениях менее живое прошлое формируется не только на основании внутренних психических знаков, но и благодаря живым знакам внешнего мира (симулякрам и т. п.). С нашей точки зрения, конфликт мертвых знаков и живых знаков (настоящих, спонтанных) — это конфликт менее живой прошлой или будущей семиотики с настоящей, живой, спонтанной семиотикой (прошлые или будущие знаки и схемы, являются проекцией благодаря подсознанию как некой энергии, которая делает психику линейной проективной). Эта энергия давит и создает заблуждения, иллюзии как схемы и проекции о мире, которые напоминают психические протезы, идущие как изнутри (из подсознания), так и снаружи, благодаря миру симулякров. Благодаря этим симулякрам в нас все меньше и меньше спонтанного и мы всё больше и больше погружаемся в “ад того же самого” (Бодрийар). Ранее человечество больше прибывало во внутреннем “аде того же самого” (архетипы и.т. д). Теперь мы погружаемся во внешний “ад того же самого” т. е симулякры как живые внешние знаки, оторванные от реальности. Когда эти два психических протеза (внешний и внутренний) соединяться, тогда, по- видимому, наступит смерть живности психики и она перестанет двигаться в игре и спонтанности, превратившись в неживой механизм. Мы станем теми мертвыми велосипедистами которые крутят педали, после остановки сердца. Бодрийар не учел этого, и поэтому, по-видимому, в настоящее время мы ещё не настолько достигли этого “ада того же самого” в силу того, что у нас есть ещё внутренние психико-эволюционные и живые протезы (архетипы) и их наличие может противостоять симулякрам (или наоборот способствовать “аду того же самого”). Когда все архетипы станут привитыми и искусственно созданными с помощью развивающихся информационных технологий и масс-медиа, а эволюционные архетипы отомрут, только тогда, пожалуй, наступит истинный “ад того же самого».

Возникает конфликт между протезом (живыми знаками прошлого и будущего) с живым организмом (психическими знаками настоящего). Психический след — это и есть память как некий психический протез мира. Он одновременно и нужен и вредит нам. Мы жертвы памяти. В то же самое время, память помогает нам выживать. По Фрейду память — это прежде всего подсознание (схемы прошлого), которые постоянно находятся в конфликте с настоящим. Согласно психоаналитической теории, энергия настоящего (либидо) всегда находится в конфликте с энергией прошлого (принцип реальности, которая видится через призму прошлого). А между этими энергиями настоящего и прошлого, находится энергия прошлого, называемая цензурой. Таким образом, согласно Фрейду животворящее настоящее полностью определяется энергией либидо. У него полностью игнорируется ситуационная составляющая психики, некоим образом не связанная с живым настоящим, спонтанным, интуитивным. По Фрейду настоящего как бы нет, есть переносы, сны с открытыми глазами на явь.

Мы же рассматриваем качественно иной конфликт.

У нас же, схемы как проекции и схемы (живые) мы страдаем от своих заблуждений в этом психики двигатель но сознание само индуцирует заблуждение — следовательно в этом его спасение и живность. Сознание должно само за блуждать себя с помощью творчества только в этом снятия конфликта о котором мы говорили выше(протеза и живого)только творчество — спасение. Память это кастели психики мешающие ей ходить самой. В конце концов злоупотребление этими кастелями приводят к протезам (симулякрам) психики (внутренне) необходимо вырваться и выбросить эти кастели модернизма и пойти самим, а не благодаря протезам. С начала человечество пользовалось костелами модернизма теперь оно его выкинуло, и пошло благодаря протезам отбросов пост модернизма. Нам нужно жить не благодаря отбросам пост модернизма (симуляторов) а благодаря лучшим достижениям постмодернизма, который способствует творчеству и креативности человечества.

Как вырваться из этой ловушки — сползать в мертвые модели и схемы. Перестать мыслить? Можно капитулировать перед миром и верить в эту тайну — всевышнего. А можно престать мыслить благодаря восточным религиям (ега, медитация) или играть с миром в пост модернизм. Попытаться переиграть его — т. е творить быть художником в истинном смысле слова. И все таки человечество всегда чихало на модерн так как не делало выводов из уроков истории организуя вновь и вновь войны. Это креативность но это не совсем так? Так здесь меняется поколение. Приходит не новое мышление старых а новое мышление новых а новые — они опять модернисты, живут в старых схемах но в новых условиях поэтому опять войны что бы войн не было модернизм должен прекратится (уйдут страхи и без спокойствия) следовательно единение духовность — сон? Человек живет тогда когда не находиться в плену этих психических схем и проектов вызванными страхами пустотой проблемами выживанием. Иначе он просто существует истинное как осознание бытия как жизнь только в пограничной фазе, в риске, игре, икстриме, преодолении. Именно там умирают эти мертвые психические схемы и проекты и возникают ощущение жизни и мира. Нужно быть в не мышлении и вне смерти. Что то между ними. Там жизнь. Там смысл жизни. Во всем остальном психические схемы как продукт работы выживания тела психические схемы от тела, от потребности жизнь души от непредсказуемой среды, творчества, риска, преодоления пограничной ситуации где нет места мышлению. Фрейд прав. Мысли от страха. (Мысли отождевсве схемам образам проекции) Но осознание всего этого мало, нужна практика, которая хорошо представлена в религиозной практике. Женщина в себе имеет этих психических схем, они интуитивны, живут сердцем. А мужчины более логичны модернистичны в отличии от женщины они пост модернисты