Форд : Важнейшая проблема мира. том 1 - Форд Генри - Страница 59

О. Да, но тем не менее они едут в Америку. Я полагаю, что обойти это запрещение так легко. Например, если они образуют небольшую группу, то они выделяют каж­дому иммигранту необходимую сумму денег, иммигрант предъявляет ее и его пропускают, а затем он возвращает взятую взаймы сумму по почте. Нет никаких эффектив­ных мер для предотвращения этого.

В. Я понял так, что Вы ссылались на Соединенные Штаты в оправдание действий этой страны в целях са­мозащиты.

О. Нет. Несколько позже при опросе проблема иммиг­рации в Соединенные Штаты была поднята снова. Отве­ты , как помнит д-р 1ерцль, также относились к 1902 году.

В. Известно ли Вам, так это или нет, что иудейские лидеры в Америке информировали своих подопечных, что они больше не имеют права принимать и отправлять иудеев - иммигрантов?

О. Я слышал о сложностях с иммиграцией и что иуде­ев увольняет оттуда, где их чересчур много. Что касается этой информации, то о ней я ничего сказать не могу.

В. По Вашему мнению, не был бы поток эмигрантов в Америку гораздо большим, если бы подобный закон не существовал?

О. Я полагаю, этот закон не изменил ее значительным образом. Запрет не мог бы изменить ее.

В. На каком основании Вы это полагаете?

О. Это вопрос о берегах и гаванях. Они въезжают. Ка­ким образом Вы помешаете человеку въехать в страну?

В. Вы полагаете, что они будут въезжать нелегально?

О. Нет, я не верю в это. Но они всегда найдут возмож­ности для въезда.

С этого момента обсуждение иммиграции в США приняло свободный характер. Мы много говорили о ней в общих терминах, но не о конкретных расах, за исключени­ем китайцев и японцев. Однако казалось, что 1ернль знал, что всякий раз, когда иудеи собираются в значительном числе, они создают неприятности (вот его слова:«... Аме­рика - это страна, где, как только они, иудеи, образуют заметную численность, они создают неприятности и сложности»), и он также знал, что предпринимались уси­лия в целях учета этого условия. И более того, он заметил, что требуется для того, чтобы противодействовать таким усилиям. Он сказал: «Существует французская поговорка: «Если зверь беспокоится, он защищается атакуя. Если атаковать иудеев, они будут защищаться, и Вы получите нечто, подобное внутренним беспорядкам».

По-видимому, в Соединенных Штатах это время на­ступило, когда некоторые дальновидные официальные лица стали интересоваться тем, что предвещает иудейс­кое вторжение. Оно уже стало слишком сильным, чтобы его атаковать в открытую. Иудейское лобби в Вашингто­не даже в то время было мощным. Следовательно, офи­циальные лица, по-видимому, пришли к выводу, что луч­шим способом решения этой одномоментной задачи яв­ляется сбор информации.

Однако для того, чтобы получить информацию, Кон­гресс США должен дать своё разрешение на это, а для получения этого разрешения Конгресса должны быть назначены слушания. Такие слушания были назначе­ны, и их решения, хотя и очень недостаточные, пока су­ществуют. В настоящее время читатель может получить имеющие важное значение выдержки, и он сам сможет увидеть, каким образом некоторые американские госу­дарственные деятели реагируют на всю эту проблему.

Именно здесь необходимо сделать замечание, что иудейское лобби стало практически более опытным в подобных проблемах. Оно сейчас проявляет большую за­боту о том, чтобы не назначались официальные лица, которые выдвигали бы такие предложения, которые ус­коряли бы слушания в Конгрессе по иудейским пробле­мам. Безусловно, приходит время, когда весь иудейский вопрос будет решен правительством Соединенных Шта­тов, однако это произойдет не потому, что официальные лица потребуют ускорения его решения; это произойдет потому, что этого потребует народ.

Официальные лица сейчас слишком обеспокоены тем, чтобы просто вмешиваться в эту проблему. Они слиш­ком хорошо знают последствия. Во время войны многие скрытые следы опасности вели в иудейские кварталы, и тот или иной работник секретной службы, который доб­росовестно представлял свои доклады, нередко удивлял­ся тому, что его деятельность оказывалась известной. Почему? Все иудейские каналы в этой стране имели мощ­ную тайную защиту во время войны.

Итак, в Соединенных Штатах наступило время, ког­да, очевидно, стало желательным знать, из каких ком­понентов состоит население нашей страны; где бы вы ни находились: в англо-саксонской, семитской, латинс­кой стране или любой другой. Таковой стала ситуация, и она декларировалась представителями правительства в те времена. В 1980-х годах и ранее можно было с уве­ренностью полагать, что иммигрант из Ирландии был ирландцем, иммигрант из Норвегии или Швеции был скандинавом, иммигрант из России был русским, им­мигрант из Германии был немцем и так далее.

Но времена изменились. До 1880 года запись в учет­ном листе человека- «родился в России» -указывала на то, что он русский. Однако, говорят, что заявление, сде­ланное одним правительственным чиновником со ссыл­кой на период 10 лет спустя, было следующим: «Столь много иудеев прибыло из этой страны в Соединенные Штаты, что запись - «родился в России» - стала публич­но означать «русский иудей». Помимо этого тот же чи­новник продолжал утверждать, что за тот 10-летний пе­риод около 666561 иудея прибыли из России, а также из России прибыло большое число поляков, финнов, нем­цев и литовцев.

Следовательно, при переписях указывать число этих лиц в графе «Русские» стало явно обманчивым, и не только обманчивым, но и бессмысленным, имея в виду цели пере­писи. Расовая идентичность будет утрачена, а наше зна­ние о расовом составе населения страны будет неполным.

(Как иудеи в США скрывают свою силу, 13).

В результате такого положения официальные лица, ответственные за перепись населения, просили у Конг­ресса разрешения классифицировать население по «ра­совому» признаку, а также и по принадлежности к «стра­не рождения». Это представлялось вполне разумным. Действительно, зачем 3 миллиона иудеев классифици­ровать как «русских», когда действительно русских в стра­не очень мало и когда русский и иудей так глубоко отлич­ны один от другого?

Сенатор Саймон Гаггенгейм заявил по этому поводу протест в комитете. В подобных случаях он использовал обычную формулировку. Он заявил следующее: «Лично я возражаю против этого, не потому, что я иудей, но посколь­ку это не к месту».

Это обычная иудейская формула возражения. The «В' nal В' rith» утверждает то же самое, когда требует ис­ключения пьесы Шекспира «Венецианский купец» из школьных программ. «Антиэфимический» циркуляр в обществе всегда включает следующую идею: «Мы не ос­новываем наше требование на затруднении, которое может возникнуть у иудеев-учащихся в классе, в этом смысле наше отношение не основывается на обострен­ной чувствительности. Наше возражение вызвано тем влиянием на учащихся-неиудеев, которые подсознательно отождествляют иудеев, которых описывает Шекспир, с иудеями сегодняшнего дня». Следователь­но, сенатор Гаггенгейм разыгрывал комедию относительно правил, разработанных и установленных в подобных случаях.

Председателем на этих слушаниях был сенатор Ля-Фойет. Утверждение же сенатора Гаггенгейма состояло в том, что наименование «иудей» означало принадлеж­ность к религии, а не к расе.

Председатель Ля-Фойет: - «Я вижу широкие этноло­гические причины, почему когда-то было важно знать, от какой крови и расы произошел человек».

Сенатор Гаггенгейм: - «Почему не задать вопрос о его религии?».

Сенаторы Мак-Камбер и Бэйли выступили в поддер­жку утверждения сенатора Гаггенгейма о том, что тер­мин «иудей» является религиозным, а не расовым тер­мином.

Председатель Ля-Фойет: - «Я как раз не понимаю Ва­шего возражения, сенатор Гаггенгейм, что может кто-то возражать относительно того, чтобы раса, к которой он принадлежит, указывалась таким образом. Иудеи - это не раса».

Позже в ходе слушаний в дискуссию вступил сенатор Камминс в ответ на проиудейское замечание, сделан­ное сенатором Бэйли.