Форд : Важнейшая проблема мира. том 1 - Форд Генри - Страница 90

На самом деле, при наличии «киножучков», столь рас­пространившихся в стране, почти невозможно постав­лять достаточно хорошие кинофильмы согласно стиму­лированному и искусственно создаваемому спросу. «Ап­петит» некоторых людей требует по два или больше ки­нофильмов в день. Работающие люди смотрят один фильм в полдень и несколько фильмов вечером.

При всехумственных способностях и квалификациях в стране, решающей такую задачу, было бы невозможно поставлять свежие качественные драмы «горячими» из студий каждый час, как хлеб.

Там, где иудейские контролеры перещеголяли самих себя, это вот где; они перестимулировали спрос, который они не могут удовлетворить, за исключением такого ма­териала, который должен аннулировать спрос. Нет ни­чего более опасного для кинобизнеса, чем преувеличен­ный аппетит на кинофильмы, и этот аппетит возбужда­ется и подстрекается до тех пор, пока он не превратится в манию. Как и трактирный бизнес, кинобизнес убивает сам себя, убивая то качество в своих потребителях, на котором он был построен.

Теперь, что касается пропаганды, существует свиде­тельство того, что иудейские инициаторы не обошли вни­манием её конец. Эта пропаганда, как она рассматрива­ется в настоящее время, рассматривается в нижеследу­ющих параграфах:

Она заключается в замалчивании того факта, что иудей - это обыкновенное человеческое существо. На сце­не иудеев показывают только в необыкновенно благопри­ятных ситуациях. В числе сцен, предлагаемых публике, вы никогда не увидите улицу Гэстер в Южной части Пя­той Авеню (в г. Нью-Йорк) в полдень. Вспомните, видели ли вы когда-нибудь сцену общего вида большой группы иудеев. После ужасного пожара на фабрике по производ­ству одежды мэр г. Нью-Йорк попросил какую-то кино­компанию подготовить фильм под названием «Запертая дверь», чтобы показать, каким образом здания превращаются в огненные ловушки из-за невниматель­ности и жадности. Сценарий был написан работником пожарной службы, которому были известны обстоятель­ства многих бедствий. Поскольку большинство постра­давших были девушки с потогонных предприятий, то в сценарий было включено и потогонное предприятие. Картина была сделана возможно, ближе к реальной жизни, поэтому и директор этого потогонного предприя­тия был изображен иудеем. Человек, который доложил об этом инциденте Конгрессу, сказал: «Это было сделано не ради дискредитации иудейской расы. Мы все знаем, что они были отцами промышленности, производящей одежду; действительно, они делали первую одежду.» Од­нако, тем не менее, иудейские лидеры объявили эту кар­тину запрещенной. Она нарушала кардинальное пра­вило молчания об иудеях, за исключением тех случаев, когда они изображаются в исключительно благоприят­ных обстоятельствах.

Эта плохо скрываемая пропаганда иудейского конт­роля над кино направлена также против неиудейских религий. Вы никогда не увидите иудейского раввина на экране в каком-либо, но только в наиболее почитаемом виде. Он одет со всем достоинством, приличествующим его месту работы, и он всегда производит наибольшее впечатление. Служители же христианства, как может легко вспомнить каждый любитель кино, всегда изобра­жались со всяческими искажениями - от комических до криминальных. Теперь такое отношение является явно иудейским. Подобно многим не обозначенным ви­дам влияния в нашей жизни, источники которых опять-таки ведут к иудейским группам, задача заключается в том, чтобы насколько это возможно уничтожить все уважительные и значительные мысли о духовенстве.

Весьма скоро католическое духовенство заставило себя почувствовать в оппозиции к такому зло­употреблению в отношении их достоинства священ­ников. Вы никогда не увидите, чтобы священник не об­ратил внимание на экран. Однако протестантский слу­житель церкви всё еще остается более широким, сочув­ствующим и раздражительным лицемером в отношении антихристианской карикатуры.

Все чаще и чаще священник «свободной любви» по­является на экране. Он обязан оправдать свои дела на основе «широких» принципов, что действительно убива­ет двух птиц одним камнем: это унижает представителя религий в глазах слушателей, и одновременно это ковар­но внушает слушателям те же самые опасные идеи. В февральском иллюстрированном обзоре Бенджамин Б. Хэмптон, пользующийся успехом постановщик, приво­дит дополнительные сведения на этот счёт. Он цитирует плакат, помещённый вне кинотеатра. Текст гласит сле­дующее: «Я отказываюсь жить с тобой сколь-нибудь доль­ше. Я не признаю тебя моей женой: я ухожу к ней - моей свободной возлюбленной.»Так говорит священник Фрэнк Шрдон в самой великой из всех драм о свободной любви.»

Можно не изображать иудея как владельца пуб­личного дома, хотя все владельцы публичных домов -иудеи: однако христианского священника можно изоб­разить кем угодно - от соблазнителя до взломщика сей­фов и выйти сухим из воды.

Здесь может не быть никакой связи, однако, имея в виду то, что сделано и что записано в протоколах, возникает некоторый вопрос. Он может быть записан следую­щим образом: «Мы ввели в заблуждение, оглупили и демо­рализовали неиудейскую молодежь с помощью постанов­ки образования на принципах и теориях, явно ошибоч­ных для нас, но которые мы внушали ей». (Протокол 9).

«Мы давно и хорошо позаботились о дискредитации неиудейского духовенства». {Протокол 17).

«Именно с этой целью мы должны подорвать веру, искоренить из умов неиудеев сами принципы Бога и Души и заменить эти понятия математическими расче­тами и материальными желаниями». (Протокол 4).

Для выбора открыты две возможные точки зрения: одна состоит в том, что такое карикатурное изображе­ние представителей религии является попросту есте­ственным выражением состояния умов в мире; другая заключается в том, что она является частью традицион­ной подрывной кампании. Первая представляет собой естественную точку зрения среди неинформированных людей. Она была бы предпочтительной точкой зрения, если искомой целью было бы мирное настроение умов. Однако слишком много свидетельств того, что вторая точка зрения также оправданна, чтобы позволить отло­жить её в сторону.

Экран, или сознательно, или просто беспечно, слу­жит подмостками для репетиции сцен антиобще­ственной угрозы. Нет никаких восстаний и революций, за исключением тех, которые спланированы и отрепе­тированы. Самый современный результат изучения ис­тории состоит в том, что революции не являются стихий­ными восстаниями, но тщательно спланированными действиями меньшинства. Революция не является есте­ственной для народа и всегда заканчивается поражени­ем. Не было никаких народных революций. Цивилиза­ция и свобода отбрасывались назад теми революциями, которые удалось начать подрывным элементам.

Однако, если вам нужна ваша революция, вы должны ее отрепетировать. В Англии весь процесс советизации страны был организован на сцене как живые предмет­ные уроки. В этой стране они репетировались с помо­щью парадов, проведения парадов на фабриках и до управлений, импортирования лекторов, которые расска­зывали, как это делалось в России, Венгрии и в других странах. Однако это можно сделать лучше, чем где-ни­будь ещё: это есть «визуальное образование», которое мо­жет понять даже самый необразованный человек, и чем он менее образован, тем лучше.

Действительно, существует явный недостаток быть «высокообразованным» в подобных делах. Нормальные люди качают головой и хмурят брови, ломают руки и го­ворят: «Мы не можем понять это, мы просто не можем это понять!» Конечно, они не могут понять. Однако если они поняли низкообразованных людей, то они должны по­нять и это, и весьма чётко. В мире существуют две семьи, и на одну из них опустилась тьма.

Безусловно, реформаторы искренне согласны с этим, насколько это известно писателям-криминалистам. По­лиция протестовала против техники убийства полицей­ского, которое было тщательно и подробно показано на экране. Бизнесмены возражали против ежедневныхуро-ков по взламыванию сейфов, показанных в фильмах. Моралисты возражали против искусства обольщения в качестве основного мотива вне зависимости от того, кто был его субъектом. Они возражали, поскольку считали его дурным обучением, которое приносит еще более горь­кие плоды обществу.