Психология свободы - Ткачёв Виктор Григорьевич - Страница 114

<p>

Но затрагиваются, правда, интересы менее существенные: во-первых, не перебивать чтение, плюс не делать – ради его возможности – ничего боле того, что уже сделано. Шевеля ногами при уходе. Ну так на шевеление – и связанный с ним отказ себе – внутренне потратиться тебя тут достаёт, а вот на отказ от спокойного чтения – либо от чтения тогда вообще – нет. А отказался бы, так и мешать было бы нечему! И это была бы здесь реализованность первого психотехнического типа. Оба раза отказываешь себе, поэтому и маркируем эти типы словами "за счёт себя".</p>

<p>

Третий же тип тут – начать прогонять шумящего. Выезжаешь за счёт среды: не уступаешь ей, а использованием себя – заставляешь правильно к тебе располагаться. Чем и получается та наша маркировка: "за счёт среды себя посредством". Такую достигаемость смедитировки будем называть естественным медитированием. Ну или медитированием естественного типа. Ибо обычно человек тяготеет именно к такому пути. Именно им прежде всего норовит добыть себе внутреннее облегчение.</p>

<p>

Но за счёт среды пропавшесть психогнёта – может тут быть добыта и иначе: ещё кому-то помешал шумящий, и тот подошёл да его и прогнал. То есть среда сама для тебя правильно расположилась, ты выехал и за её счёт, и через её же – а не свою – активность. Выехал из ситуации. Знаменуя четвёртый психотехтип.</p>

<p>

 </p>

<p>

 </p>

<p>

Для режима силы – предельный вид самовоспринятости: ты как Брахма "висишь сам в себе". Становясь то плотней-насыщенней, то разреженней и "водянистей". Так и "мерцаешь". Ундулируешь набираемостью и распускаемостью психообразований. Число и интенсивность коих – добавляют насыщенности такому твоему "висению в самом себе". И наоборот.</p>

<p>

А что ты Брахма – можешь тут не сомневаться. Понятие Брахмы как материально выразившегося бога – охватывает заведомо всё, а значит и каждого из нас. Тем самым каждый – частновоплощенье бога, типа кусочка его как некой голографической пластины. Как известно, кусочек пластины воссоздаёт всю голограмму, будучи помещён в проектор. Всю, а не какой-то её участок. Всю, только что более блёклой. Чем меньше кусочек, тем блёкше выйдет изображение, но выйдет всё. В этом отличие голографической пластины от фотоплёночного негатива, из куска которого проектор способен извлечь лишь соответственный кусок изображения.</p>

<p>

Нам эти технические коллизии поставили удобную аналогию, соотносящую человека с богом. Сейчас людей – семь с половиной миллиардов. На столько значит кусочков бог условно и разбит – как условная голографическая пластина. Каждый кусочек – блёклый бог по прозванью "человек". Причём кусочки – величиною не равны, отчего и бога каждый воссоздаёт собою в разной блёклости.</p>

<p>

 </p>

<p>

Так что будучи Брахмой – хотим мы того иль не хотим, – соответственно и ведём себя как он: висим в самих себе, да и точка. Ежели понятие "вести себя" брать в предельном из возможных смыслов.</p>

<p>

 </p>

<p>

Ты Брахма, смотришь сон в лице себя, через самопротивопоставленность сделав такое возможным. Ну и какая по большому счёту разница, какие смотреть сны?</p>

<p>

 </p>

<p>

Сон значит типа игра, а в игре глупо подходить к чему бы то ни было слишком серьёзно. А не подходишь, то и не угнетаешь себя излишне, в случае чего. Когда что-нибудь в такой игре пошло не так.</p>

<p>

 </p>

<p>

Коль жизнь – нечто типа сна, в смысле сделанности – как явления – тобою себе из себя, то всё твоё жизненное окружение – по большому счёту есть ты сам, и значит интересы окружающих – где-то твои интересы. То есть внутренняя позиция своего а-ля сновидения в лице жизни – не даёт зацикливаться на себе как противопоставленности – личными интересами – другим людям.</p>

<p>

 </p>

<p>

Так что стояние на позиции интересов "сна", который у тебя в лице жизни. А не себя как одной из своих проекций в тот сон, телесно оформленных. Это предельно охватная позиция, тем самым оказывающаяся – среди прочего – надличностной позицией. Твоей ставшестью над собственной личностью, причём ставшестью неспециальной. Специально здесь не добывающейся, а приходящей сама собою, в чём дополнительная её сила. Ну, когда тобой себе добыто что-то специально, то невольно дальше имеешь подключённость к нему на предмет убратия, а когда оно тебе "пришло само", такого нет.</p>

<p>

Так что неспециальная ставшесть над собственной личностью! Соответственно и истерогену становится на ступень труднее зациклять тебя на твоей личности. То есть ввергать в психопозицию, с которой легко тебе впадается в психогнёт. Ведь когда видишь только интересы своей личности, даже малое их затрагивание предстаёт по жизни чем-то значительным, и достойным выраженной реакции его отвергания. А такая реакция и есть психогнёт.</p>

<p>

Так что при надличностной позиции затронутость личности далеко не всегда предстаёт достойной отвергания, в лице коего (как одной из негативных реакций) психика самоугнетается.</p>

<p>

 </p>

<p>

А что до понятия Брахмы, то уместна ещё одна картинка, типа аналогии. Каждый из нас зеркало, в котором отражается Брахма – в одном из ракурсов. В неповторимом микроракурсе, лучше сказать! В лице нас Брахма насоздавал "зеркал", чтобы побóльше ракурсов своих видеть. Ибо чем больше ракурсов, тем больше черт своих рассмотрит. Так что, чем лучше – как зеркало – ты Брахму отражаешь, тем лучше для него. А в имманентности к тому – и для тебя.</p>

<p>

 </p>

<p>

 </p>

<p>

Скубёт внутренний долг? Так стать на позицию внутренней гармонии! Упорядочив "задним числом" все свои былые хотения да стремления. Примирительно соотнося друг с другом взаимопротивные – так, что если ни одно другому не уступает, то отказываешься от обоих, лишь бы упразднить в себе порожденье их того былого разлада. Заставившего тебя тогда набраться долга пред самим собой, ноне предстающего твоей поведенческой невольностью – по разным житейским поводам.</p>