20 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге (Издание второе) - Автор неизвестен - Страница 88

На сессию также прибыл В.Жириновский79, который пытался выступить на заседании, но слово ему предоставлено не было. В этот же день в городе со своими сторонниками должен был встречаться и А.Стерлигов80, но он внезапно уехал в Москву, сославшись на готовящиеся в Москве «важные события». В середине дня убыл и Жириновский. К вечеру слухи о перевороте заполнили Мариинский дворец, и депутаты — одни с ужасом, другие с надеждой — ждали выпуска новостей.

Как показали дальнейшие события, хотя всех последствий переворота в Санкт-Петербурге не предвидел никто, поведение всех субъектов городской политики в условиях переворота оказалось вполне предсказуемым и достаточно последовательным.

Санкт-Петербургский горсовет 22 сентября проводил плановое заседание 19-й сессии, обсуждая бюджетные вопросы. Вопрос о политической ситуации в стране почти единогласно был включен в повестку дня сессии, его рассмотрение началось 22 сентября в 12:30. На заседание были приглашены мэр города (на обсуждение не явился) и руководители управлений Министерства безопасности и Министерства внутренних дел (ничего конкретного они не сказали).

По данному вопросу выступили свыше 20 депутатов и представителей партий. В поддержку Правителя выступили депутаты Л.Романков, М.Салье (СвДПР), С.Ан.Попов (президент Ассоциации коммерческих банков Санкт-Петербурга), Ю.Солодовников (клуб «Новые либералы»), А.Сунгуров (Союз прогресса России), Б.Губанов (СДПР), Ю.Плавник, Ю.Гладков, Г.Васюточкин (все — «Демократическая Россия»). Осудили действия президента С.Егоров (Ленинградский Народный фронт), О.Гапанович (НПСР), И.Артемьев (Региональная партия центра), С.Удалов (комиссия по самоуправлению), В.Васильев (фракция коммунистов «За единство России»), А.Болтянский, В.Жаров. Председатель Совета А.Н.Беляев, менявший свою позицию по нескольку раз в день, предложил проект решения, не содержащий политических оценок.

Было предложено 20 проектов различными депутатскими группами, фракциями, партиями. В различных проектах содержались полярные оценки — от полного одобрения обращения Б.Н.Ельцина (8 проектов — СДПР, РПРФ, СвДПР81, «ДемРоссия», авторские проекты — собравшие от 62 до 87 голосов при рейтинговом голосовании) до полного неприятия его политики (9 проектов — Региональная партия центра, НПСР, Народный фронт, фракция коммунистов «За единство России», авторские проекты — собравшие от 91 до 126 голосов).

В результате голосования за основу были приняты одновременно два проекта — фракции Региональной партии центра и фракции Народного фронта, согласно которому полномочия Президента РФ Б.Н.Ельцина считаются прекращенными, а его указы не имеющими силу на территории Санкт-Петербурга. Результаты голосования: «за» — 142 депутата, «против» — 67, «воздержалось» — 9.

По предложению «срочно приехавшего в Мариинский дворец помочь депутатам разобраться в непростой правовой коллизии» мэра Санкт-Петербурга А.Собчака горсовет не стал принимать объединеный проект решения и перенес обсуждение вопроса на 23 сентября. Однако запланированное на этот день заседание 19-й сессии Санкт-Петербургского горсовета было закрыто через 40 минут после начала работы из-за отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, — «ДемРоссия» отказалась регистрироваться, пытаясь тем самым сорвать принятие антипрезидентского решения. На сессии выступил бывший народный депутат РФ (так он сам себя назвал, видимо, боялся, что вызовут в Москву в Белый дом под пули снайперов) О.Басилашвили и зачитал следующее «Обращение представителей интеллигенции города», подписанное 14 видными деятелями науки, культуры, искусства:

«Уважаемые депутаты!

Два месяца, которые предложил Президент для проведения выборов в новый парламент, дают возможность гражданам России принять участие в избирательной кампании и свободно выразить свою волю, которая и должна торжествовать в демократической стране.

Нужно сделать все, чтобы выборы прошли в обстановке гражданского мира. И это вполне возможно — в стране сохраняется спокойствие, спокойствие и порядок сохраняются в Санкт-Петербурге.

В этих условиях огромное значение приобретает позиция Петросовета, к мнению которого прислушиваются не только питерцы, но и граждане России.

Депутаты Петросовета имеют историческую возможность поддержать позицию Президента. Это укрепит гражданский мир.

Иное решение возложит на депутатов тяжелую ответственность перед избирателями, а возможно, и перед будущими поколениями».

М.Аникушин, член-корреспондент РАН Бонч-Бруевич, О.Басилашвили,

академик И.Горынин, А.Герман, К.Лавров, Е.Лебедев, В.Стржельчик, Д.Гранин, В.Гергиев, Н.Толстой, М.Чулаки, И.Смоктуновский, академик И.Спасский.

?

Вот уж и впрямь приходится соглашаться с оценкой, данной В.И.Лениным российской интеллигенции. Видимо, 70 лет тоталитарного угнетения ничему не научили интеллигенцию. Более того, интеллигенция испугалась свободы, которую предоставлял парламентаризм, и охотно потянулась к тоталитаризму; надо же удумать: свободные выборы в условиях полувоенного положения и отсутствия независимых средств массовой информации, а также достаточно влиятельных партий. Оказывается, интеллигенция - не мозг нации, а её г… !

По-ленински точный диагноз! Увы! А вот что вспоминает про «интеллигенцию» председатель комиссии Ленсовета по социальной политике А.Д.Егоров [6, с.184]:

«Проверили работу Управления дачного обслуживания (УДО) и обнаружили, какая это «халява» для вполне обеспеченных людей. Подготовили решение о том, что, в связи с нехваткой средств для финансирования УДО, весь дачный фонд необходимо разделить, и 40% сдавать бесплатно инвалидам, нуждающимся в лечении, а 60% сдавать в аренду на коммерческой основе. Посыпались жалобы от бывших «халявщиков», в числе которых были и известные кинорежиссеры, и народные артисты, люди, в общем-то, небедные, но привыкшие получать дачи в Комарово или Солнечном даром, и уже считающие их, как бы, своими, поскольку ежегодно продлевали аренду полюбившихся им домиков.

По этому поводу было заседание у А.Н.Беляева с представителями творческих союзов, где мне пришлось объяснять уважаемым людям, что «халява» для обеспеченных людей — это нехорошо, а что бесплатная аренда для инвалидов — это хорошо.

Меня поддержал ныне покойный директор музея «Исаакиевский собор» Красников и председатели Союза дизайнеров и Союза архитекторов (видимо, потому, что им «на халяву» ничего не доставалось), зато резко против выступил председатель городского Союза кинематографистов Аронович. Он даже сказал, что я веду себя, как отставной сержант.

Я ему ответил, что, во-первых, в армии не служил, а являюсь офицером запаса, а во-вторых, что мне странно слышать такие сравнения от режиссера, который буквально воспел военных летчиков в своем талантливом фильме «Торпедоносцы». После этого он вскочил и покинул кабинет А.Н.Беляева, где проходила встреча, попытавшись хлопнуть дверью. Но двери в Мариинском дворце были огромные и тяжелые, и хлопка не получилось, что повеселило лояльную ко мне часть аудитории.

Тут взорвался Олег Валерианович Басилашвили:

— Вы понимаете, что перед Вами здесь сидят гении, или нет? — вопрошал он меня.

— Кто гений, а кто не гений — это решат потомки. При жизни гении обычно ведут себя скромно или сидят в другом доме, а не в Мариинском дворце, — ответил я.

Тут вмешался Владислав Стржельчик, поддержавший Басилашвили, но Александр Николаевич Беляев мудро прекратил дискуссию, сказал, что позиции сторон понятны, а окончательное решение примет сессия Ленсовета.

После этого совещания я шел до метро вместе с председателями Союза дизайнеров и Союза архитекторов, и они благодарили меня за смелость и принципиальность. А сессия поддержала решение нашей комиссии».